Определение Брянского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 21-32/2016

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гарбацевича А.Н. о восстановлении срока обжалования решения судьи Злынковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.29 КоАП РФ, в отношении ГАРБАЦЕВИЧ "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора автодорожного надзора по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Гарбацевич А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Решением судьи Злынковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ обжалованное Гарбацевичем А.Н. постановление должностного лица автодорожного надзора оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Гарбацевич А.Н. направил в суд жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного решения судьи. Считает, что жалоба на решение судьи им подана своевременно.

В судебное заседание суда второй инстанции Гарбацевич А.Н. и представитель автодорожного надзора по "адрес", извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства, не прибыли, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство без их участия.

Исследовав материалы дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд второй инстанции находит его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.30.2-30.8 КоАП РФ.В соответствии с ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что дело рассматривалось ДД.ММ.ГГГГ судьей Злынковского районного суда "адрес". Копия обжалуемого решения направлена Гарбацевичу А.Н. ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77, 84).

Таким образом, срок обжалования решения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, жалоба, оформленная надлежащим образом, была направлена Гарбацевичем А.Н. в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, а в суд поступила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском установленного законом срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно и в соответствии с требованиями КоАП РФ обжаловать решение, не представлены.

Направление в суд ранее поданной жалобы, не оформленной надлежащим образом и без подписи, не является основанием для восстановления срока обжалования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.4, 29.12, 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Гарбацевича А.Н. о восстановлении срока обжалования решения судьи Злынковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.29 КоАП РФ, в отношении ГАРБАЦЕВИЧ "данные изъяты", отклонить.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин