Апелляционное определение СК по уголовным делам Брянского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 22-717/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Л.А.,

судей: Ярыгиной И.И. и Россолова А.В.,

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.,

с участием:

осужденных Поштару В.К., Рыжака А.В.,

защитника - адвоката Зубарева А.В., представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Поштару В.К. на приговор Климовского районного суда Брянской области от 19 февраля 2016 года, которым

Поштару В.К., "данные изъяты"

"данные изъяты";

осужден по п. "а" ч.4 ст.291 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки - 840 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года.

На Поштару В.К. возложены обязанности: являться для регистрации в установленное время в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого специализированного государственного органа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Рыжак А.В., "данные изъяты";

осужден по п. "а" ч.4 ст.291 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки - 840 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На Рыжака А.В. возложены обязанности: являться для регистрации в установленное время в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого специализированного государственного органа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешены вопросы по судебным издержкам и вещественным доказательствам.

Приговор в отношении Рыжака А.В. пересматривается в порядке ст.389.19 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И. об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, выслушав объяснения осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу и просивших отменить приговор суда и вынести оправдательный приговор; мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поштару В.К. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Поштару В.К. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Поштару В.К. адвокат Внуковский И.П. в защиту интересов осужденного Рыжака А.В., указывая о справедливости постановленного приговора, просит апелляционную жалобу осужденного Поштару В.К. оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Бацейкина И.В., указывая о законности и обоснованности постановленного в отношении Поштару В.К. приговора и справедливости назначенного ему наказания, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Виновность осуждённого Поштару В.К. в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре суда:

- признательными показаниями самого Поштару В.К., данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении государственного таможенного инспектора "адрес" ФИО11, с целью дачи последнему взятки за то, чтобы тот не принимал решение об изъятии автомобиля Рыжака А.В. в связи с нарушением срока его временного ввоза, договорившись с Рыжаком А.В. о сумме взятки 14 000 рублей, 13 000 рублей из которых были его, а 1 000 рублей - Рыжака А.В., положил деньги в документы ФИО11;

- аналогичными признательными показаниями Рыжака А.В., данными в судебном заседании;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе "адрес" в должности старшего инспектора на участке оформления легковых автотранспортных средств, следовавших на выезд из РФ, при проверке документов на транспортное средство - автомобиль "данные изъяты", было установлено, что Рыжаком А.В. был нарушен срок ввоза указанного транспортного средства, в связи с чем в действиях Рыжака А.В. усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.18 КоАП РФ, а данный автомобиль подлежал изъятию, о чем им было разъяснено Рыжаку А.В ... В ходе разговора с Рыжаком А.В. вмешивался Поштару В.К. и предлагал договориться. О предложении взятки им было сообщено старшему смены "данные изъяты" и начальнику Брянской таможни. По приезду из Брянска сотрудников по борьбе с коррупцией было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный экспертимент", в ходе которого за не составление протокола об изъятии автомобиля Рыжака А.В. Поштару В.К. при Рыжаке А.В. достал деньги и положил ему на стол под документы;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе старшим смены "данные изъяты" в "адрес" от государственного инспектора ФИО11 ему стало известно, что Поштару В.К. и Рыжак А.В. предлагали ФИО11 деньги за то, чтобы тот не составлял протокол изъятия транспортного средства Рыжака А.В., срок ввоза которого был просрочен более чем на 1 год;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор "данные изъяты" ФИО11 сообщил по телефону, что Рыжак А.В. и Поштару В.К. склоняют его к получению взятки за не составление административных материалов и протокола об изъятии транспортного средства Рыжака А.В., в связи с чем он в составе группы сотрудников ОПК Брянской таможни: ФИО14, ФИО15, ФИО16 и двух представителей общественности прибыли в "адрес" с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент". В ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия Рыжак А.В. и Поштару В.К. пытались убедить ФИО11 не составлять протокол изъятия транспортного средства Рыжака А.В., не изымать у них автомобиль и разрешить беспрепятственно покинуть на нем территорию таможни в обмен на взятку, после чего подложили деньги под документы ФИО11;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после получения от инспектора ФИО11 сообщения о том, что его склоняют к получению взятки за не составление протокола об административном правонарушении по ст.16.18 КоАП РФ в отношении Рыжака А.В., протокола изъятия транспортного средства и за возможность вывести указанный автомобиль с территории Таможенного Союза, он проводил оперативно-розыскное мероприятие "Оперативный экспертимент" в отношении Поштару В.К. и Рыжака А.В., в ходе которого последние, договорившись о сумме, положили в документы ФИО11 деньги, после чего были задержаны и пояснили, что денежные средства передали инспектору, чтобы тот не изымал автомобиль и посодействовал в назначении штрафа за совершение административного правонарушения без конфискации транспортного средства;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании, из которых следует, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный экспертимент" в отношении Поштару В.К. и Рыжака А.В., находясь на территории "адрес" рядом с вагончиком, где находились ФИО11, Поштару В.К. и Рыжак А.В., слышал их разговор, в ходе которого последние предлагали ФИО11 денежные средства за то, чтобы не изымалось транспортное средство Рыжака А.В. Сумма взятки при этом называлась 14 000 рублей, 13 000 рублей из которых были Поштару В.К. и 1 000 рублей - Рыжака А.В ... В момент передачи денег они вошли в помещение вагончика, он осуществлял видеосъёмку места происшествия, во время которой Поштару В.К. говорил, что обнаруженные на столе ФИО11 деньги принадлежат ему и Рыжаку А.В.

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный экспертимент" в отношении Рыжака А.В. и Поштару В.К. находясь на территории "адрес" рядом с вагончиком, где находились ФИО11, Поштару В.К. и Рыжак А.В., слышал их разговор, в ходе которого последние предлагали взятку ФИО11 за то, чтобы тот не принимал решения об изъятии автомобиля " "данные изъяты"" в рамках дела об административном правонарушении и позволил беспрепятственно вывезти данный автомобиль с территории Таможенного Союза. При производстве осмотра места происшествия были изъяты денежные купюры в сумме 14 000 рублей. Факт передачи взятки в тот момент Поштару В.К. и Рыжак А.В. не отрицали;

- показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым они принимали участие при осмотре места происшествия на территории таможенного поста "адрес", в ходе которого ФИО11 пояснил, что Поштару В.К. и Рыжак А.В. передали ему денежные средства за уничтожение протокола изъятия транспортного средства " "данные изъяты"", непринятие мер по его изъятию в связи с просроченным Рыжаком А.В. временным ввозом, а Поштару В.К. пояснил, что в рамках административных материалов просил только не изымать автомобиль. На столе ФИО11 помимо документов были обнаружены денежные средства в сумме 14 000 рублей.

Виновность осужденного Поштару В.К., кроме того, подтверждается протоколами явок с повинной Поштару В.К. и Рыжака А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они добровольно сообщили, что пытались дать таможенному инспектору деньги в сумме 14 000 рублей за то, чтобы тот не изымал принадлежащее Рыжаку А.В. транспортное средство; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении для таможенного оформления легковых транспортных средств таможенного поста "адрес" были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 14 000 рублей; копией протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому государственным таможенным инспектором ФИО11 был изъят принадлежащий Рыжак А.В. автомобиль; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 14 000 рублей; протоколами осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Поштару В.К. и Рыжак А.В. показали, что на видеозаписи запечатлен процесс передачи ими взятки в размере 14 000 рублей таможенному инспектору ФИО11 за совершение действий в их интересах по не изъятию автомобиля Рыжака А.В. при привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.16.18 КоАП РФ; заключениями эксперта N, 1798/9-1 от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, документами (результатами) оперативно-розыскной деятельности и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все исследованные судом доказательства получили оценку суда в приговоре в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ: каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Вместе с тем, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по данному делу, дал неправильную квалификацию действиям Поштару В.К. и Рыжака А.В..

Как следует из приговора суда, Поштару В.К. и Рыжак А.В. предварительно договорившись о даче взятке старшему государственному таможенному инспектору отдела специальных таможенных процедур "адрес" ФИО11, в целях реализации преступного умысла на дачу взятки указанному должностному лицу Поштару В.К. положил предмет взятки (денежные средства в размере 14 000 рублей) на стол, за которым сидел ФИО11. При этом последний о намерениях принять взятку не высказывался, напротив, неоднократно отказывался от получения какого-либо вознаграждения, поясняя Поштару В.К. и Рыжаку А.В., что это уголовно-наказуемое деяние. Сведений о принятии должностным лицом взятки по данному делу не имеется.

С учётом того, что должностное лицо фактически отказалось принять взятку, действия Поштару В.К. и Рыжака А.В., непосредственно направленные на её передачу, подлежат квалификации как покушение на дачу взятки.

Таким образом, судебная коллегия переквалифицирует действия Поштару В.К. и Рыжака А.В. с п. "а" ч.4 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично группой лиц по предварительному сговору.

С учётом переквалификации действий осужденного Поштару В.К. на неоконченное преступление, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему более мягкое наказание в виде штрафа.

Осужденному Рыжаку А.В., с учетом переквалификации его действий на неоконченное преступление, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности явки с повинной, наличия малолетнего ребенка, признания вины, раскаяния в содеянном и беременности его супруги на момен осуждения, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

При этом, совокупность смягчающих наказание осужденным Поштару В.К. и Рыжаку А.В. обстоятельств судебная коллегия признает исключительной, в связи с чем находит возможным применить ст.64 УК РФ и не назначать им установленное санкцией ст.291 ч.4 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15 п.3, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного Поштару В.К. удовлетворить частично.

Приговор Климовского районного суда Брянской области от 19 февраля 2016 года в отношении Поштару В.К. изменить.

Действия Поштару В.К. переквалифицировать с п. "а" ч.4 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.291 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере шестидесятикратной суммы взятки - 840 000 рублей, с применением ст.64 УК РФ, освободив его от назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Действия Рыжака А.В. переквалифицировать с п. "а" ч.4 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.291 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере шестидесятикратной суммы взятки - 840 000 рублей, с применением ст.64 УК РФ, освободив его от назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: