Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-1219/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей Фроловой И.М.,

Сидоренковой Е.В.

при секретаре Можаевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Домострой" Анищенко П.М. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 24 ноября 2015 года по исковому заявлению Смирнова В.Ю. к ООО "Домострой" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, уплате процентов.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., возражения Смирнова В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов В.Ю. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он работал у ответчика в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ему не выплатили заработную плату за июнь-июль 2015 года, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, зарплату в двойном размере за работу в праздничный день 11 мая 2015 года.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за июнь-июль 2015 года в размере "данные изъяты" руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, заработную плату в двойном размере за работу в праздничный день 11 мая 2015 года в размере "данные изъяты" коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере "данные изъяты" коп.

24 ноября 2015 года Советский районный суд г. Брянска постановилрешение об удовлетворении исковых требований Смирнова В.Ю.

Суд взыскал с ООО "Домострой" в пользу Смирнова В.Ю. заработную плату за июнь и июль 2015 года в размере "данные изъяты" руб., за работу в праздничный день в размере "данные изъяты" коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" коп., проценты в размере "данные изъяты" коп., а также государственную пошлину в доход бюджета гор. Брянска в размере "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Домострой" Анищенко П.М. просит решение суда в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" коп. и принять по делу новое решение. Полагает, что суд при удовлетворении требований истца в указанной части вышел за пределы заявленных требований. Кроме того, истцом суду не представлен расчет подлежащей, по его мнению, взысканию компенсации за неиспользованный отпуск.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился Смирнов В.Ю.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия, а также ходатайств об отложении слушания по делу не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения Смирнова В.Ю., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

П.3 ст.196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании п.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В судебном заседании установлено, что истец принят на работу в ООО "Домострой" в качестве "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ с окладом "данные изъяты" рублей, с испытательным сроком один месяц.

Приказом генерального директора ООО "Домострой" от ДД.ММ.ГГГГ N, в целях обеспечения качества и сроков выполнения работ, выходной день - 11 мая 2015 года объявлен в ООО "Домострой" рабочим днем.

Дополнительным соглашением N 1 к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлен должностной оклад в размере "данные изъяты" руб. с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В день увольнения истцу не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, зарплата за работу в выходной день.

Как следует из ответа генерального директора ООО "Домострой" государственному инспектору труда Государственной инспекции труда N от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за июнь-июль 2015 года - "данные изъяты" руб., зарплате за работу в праздничный день в размере "данные изъяты" коп., компенсация за нарушение срока выплаты зарплаты.

Факт наличия задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, зарплате за работу в выходной день подтверждается ответом по обращению от ДД.ММ.ГГГГ N Государственной инспекции труда в Брянской области. Данные обстоятельства не оспаривались в суде представителем ответчика.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

За привлечение к работе в выходные и праздничные дни работнику производится доплата в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Минимальный размер доплаты установлен части 1 названной статьи: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за июнь-июль 2015 года в размере "данные изъяты" руб., зарплату за работу в праздничный день в размере "данные изъяты" коп. Данная задолженность ответчиком не оспаривалась.

Доводы ответчика относительно того, что заработная плата истцу не была выплачена в связи с изданием приказа о приостановлении выплаты заработной платы в связи с наличием недостачи, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку вопрос о взыскании недостачи подлежит разрешению в судебном порядке, в соответствии со статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации и не имеет правового значения при решении вопроса о взыскании невыплаченной заработной платы.

Вместе с тем решение суда в части взыскания размера компенсации за неиспользованный отпуск подлежит частичному изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 11 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю 6-дневной рабочей недели.

Исходя из приведенных норм права, средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, предоставляемый в рабочих днях, составляет "данные изъяты"

Согласно п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169 (в ред. от 20.04.2010 г.), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом, увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие: ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ; поступления на действительную военную службу; командирования в установленном порядке в вузы, техникумы, на рабфаки, на подготовительные отделения при вузах и на курсы по подготовке в вузы и на рабфаки; переброски на другую работу по предложению органов труда или состоящих при них комиссий, а также партийных, комсомольских и профессиональных организаций; выяснившейся непригодности к работе.

Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом, пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения (пункт 28).

При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (пункт 35). У Смирнова В.Ю. для расчета средней заработной платы используется период 12 месяцев.

На один отработанный день приходится: 28 дней / 12 месяцев = 2,33 дня.

Работник отработал 2 полных месяца и 9 дней.

Поскольку среднедневной заработок работника составляет "данные изъяты" коп., работнику выплачивается компенсация за 2 месяца: 2,33 дня x 2 месяцев = 4,66 дня.

Сумма компенсации составит: "данные изъяты"

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит частичному изменению и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" коп.

Доводы представителя ответчика о том, что Смирновым В.Ю. не заявлялись исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела (л.д. 2 и протокола с.з. от 24 ноября 2015 г. л.д. 53) истцом данные требования были заявлены.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что работодателем нарушен срок выплаты заработной платы в размере и суд обоснованно взыскал с ответчика денежную компенсацию в размере "данные изъяты" коп., согласно заявленных требований (л.д. 12).Ответчиком данный расчет не оспаривался.

Таким образом, поскольку решение суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск подлежит изменению, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета гор. Брянска подлежит частичному изменению размер взысканной судом государственной пошлины, которая составит "данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 24 ноября 2015 года по исковому заявлению Смирнова В.Ю. к ООО "Домострой" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск частично изменить. Взыскать с ООО "Домострой" в пользу Смирнова В.Ю. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" коп.

Решение Советского районного суда г. Брянска от 24 ноября 2015 года по исковому заявлению Смирнова В.Ю. к ООО "Домострой" в части взыскания госпошлины частично изменить.

Взыскать с ООО "Домострой" государственную пошлину в доход бюджета гор. Брянска в размере "данные изъяты".

В остальной части решение Советского районного суда гор. Брянска от 24 ноября 2015 года по исковому заявлению Смирнова В.Ю. к ООО "Домострой" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Домострой" Анищенко П.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Парамонова

Судьи областного суда И.М. Фролова

Е.В. Сидоренкова