Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-1528/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.

судей Кулешовой Е.В., Мариной Ж.В.

при секретаре Кужекиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Незнанова А.А. на определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 19 февраля 2016 г. по иску Незнанова А.А. о признании отказа Бежицкой районной администрации г.Брянска в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным и понуждении к постановке на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Бежицкого районного суда города Брянска от "дата" в удовлетворении иска Незнанова А.А. о признании отказа Бежицкой районной администрации г.Брянска в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным и понуждении к постановке на жилищный учет отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от "дата" решение суда оставлено без изменения.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу "дата"

"дата" Незнанов А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования указанных судебных актов. Считает, что срок на подачу кассационной жалобы им пропущен по уважительной причине, так как он самостоятельно защищать свои права не мог ввиду преклонного возраста. Кроме того, из-за судебных дел ухудшилось его здоровье. С "дата" по "дата" он находился на лечении в санатории " Ж.", в "дата" плохо себя чувствовал и "дата" ему вызывали скорую помощь. На всем протяжении судебных разбирательств его интересы представляла Д.А.Г., которая в силу семейных обстоятельств также не смогла своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Незнанов А.А. просил восстановить ему срок кассационного обжалования решения Бежицкого районного суда города Брянска от "дата" и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от "дата"

Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 19 февраля 2016 г. в удовлетворении заявления Незнанова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе Незнанов А.А. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из содержания п. 3 ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора на определение об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции по данному гражданскому делу постановлены вышеуказанные судебные постановления.

19 февраля 2016 г. судом вынесено определение, об отмене которого просит Незнанов А.А.

В силу ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст.199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Как установлено судом, решением Бежицкого районного суда г. Брянска от "дата" в удовлетворении иска Незнанова А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от "дата" вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Срок на подачу кассационной жалобы истекал "дата"

Определением судьи Брянского областного суда от "дата" Незнанову А.А. было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Жалоба Незнанова А.А. находилась на рассмотрении в суде кассационной инстанции Брянского областного суда в период с "дата" по "дата"

Как следует из сопроводительного письма Верховного Суда РФ от "дата" N в соответствии с почтовым штемпелем на конверте жалоба Незнанова А.А. направлена в адрес Верховного Суда РФ "дата", т.е. с пропуском установленного процессуального срока.

Из материалов дела следует, что Незнанов А.А. участвовал в суде первой инстанции (л.д. ... ), в суде апелляционной инстанции "дата" участвовала представитель Незнанова А.А. - Д.А.Г. (л.д. ... ), следовательно, были осведомлены о вынесенных судебных постановлениях и о сроках их обжалования.

Согласно представленным документам Незнанов А.А. "дата" обращался за медицинской помощью в ГАУЗ " Б.г.с.".

В связи с тем, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается, срок кассационного обжалования продляется на указанный период. Из материалов дела следует, что в суде кассационной инстанции жалоба Незнанова А.А. находилась на рассмотрении ... дней (с "дата" по "дата"). Кроме того, судебная коллегия считает возможным продлить срок кассационного обжалования на 1 день, когда по состоянию здоровья Незнанов А.А. обращался за медицинской помощью в ГАУЗ " Б.г.с.". Таким образом, срок кассационного обжалования следует продлить на ... дней, и он будет истекать "дата" С кассационной жалобой Незнанов А.А. обратился "дата", не представив доказательств уважительности пропуска указанного срока.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований для восстановления срока кассационного обжалования вышеуказанных судебных постановлений.

Нахождение Незнанова А.А. в период с "дата" по "дата" на санаторно-курортном лечении в санатории " Ж.", не может являться уважительной причиной пропуска указанного срока, так как отсутствуют доказательства невозможности заявителем подачи жалобы в указанный период времени.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец выдал доверенности на имя Д.А.Г. и Е.С.Л., с правом, в том числе, обжалования судебных постановлений. Указанные лица вправе были подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Довод частной жалобы о невозможности представителя истца Д.А.Г. ввиду сложившихся семейных обстоятельств своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой, не может являться основанием для отмены определения, так как указанным лицом не подавалось заявление о восстановлении процессуального срока с предоставлением соответствующих доказательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен истцом без уважительных причин, а доказательств наличия причин, исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, представлено не было.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергают выводы судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 19 февраля 2016 г. по иску Незнанова А.А. о признании отказа Бежицкой районной администрации г.Брянска в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным и понуждении к постановке на жилищный учет оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Киселева

Судьи Е.В. Кулешова

Ж.В. Марина