Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-836/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - Суярковой В.В.

судей - Гоменок З.И., Шкобенёвой Г.В.

при секретаре - Гинькиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сафронова А.Г. - Сафроновой К.Ф. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 21 октября 2015 года по иску Сафронова Анатолия Георгиевича к Голубевой Джанне Михайловне, Парфеновой Ларисе Михайловне, Машичеву Валерию Викторовичу, Брянской городской администрации о признании договора аренды земельного участка незаключенным.

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения представителей Сафронова А.Г. - адвоката Маймулина Д.А., Сафроновой К.Ф., возражения Парфеновой Л.М. и ее представителя - адвоката Кашпур С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафронов А.Г. обратился в суд с иском к Голубевой Д.М., Парфеновой Л.М., Машичеву В.В., Брянской городской администрации о признании незаключенным договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", от 05.04.2001 года N.

Просил аннулировать соответствующие указанному договору сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.07.2001г.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Сафронова А.Г. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Сафронова А.Г. - Сафронова К.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик Сафронов А.Г., представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом, Сафронов А.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

При оформлении межевого дела для постановки указанного земельного участка на кадастровый учет, истец получил отказ в согласовании границ от ответчиков - владельцев соседнего земельного участка, которые ссылались на то, что земельный участок по адресу: "адрес" предоставлен им в аренду на 49 лет договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N от 05.04.2001г.

Согласно выписке из решения исполкома Володарского района депутатов трудящихся N 28 от 04.02.1954 года Машичеву М.Т. под строительство жилого дома был отведен земельный участок площадью 2500 кв.м по адресу: "адрес" На данном участке в соответствии с договором N от 03.03.1954 года Машичевым М.Т. был возведен жилой дом, которым он пользовался на протяжении всей своей жизни.

Впоследствии часть земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу, площадью 1000 кв.м была передана ФИО13 в собственность, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 20.08.1998 года, а другая часть земельного участка площадью 510 кв.м находилась в пользовании последнего на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 18.08.1998 года N.

После смерти Машичева М.Т. его наследники: Голубева Д.М., Парфенова Л.М., Машичев В.В. приняли наследство, оставшееся после смерти наследодателя, состоящее из жилого дома и приусадебного земельного участка по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 06.09.2000г. N.

Администрация г.Брянска заключила с ответчиками договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N от 05.04.2001 года.

Разрешая спор, суд исходил из того, что договор N от 05.04.2001 года заключен в письменной форме, подписан надлежаще уполномоченными лицами.

В договоре определен объект аренды - земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, земли городской застройки, по 170 кв.м за каждым соарендатором (170 х 3 = 510 кв.м) по адресу: "адрес"А, в границах, закрепленных в натуре и показанных на плане, прилагаемом к договору.

Каждый из арендаторов-ответчиков с момента получения вышеуказанного земельного участка в аренду оплачивает ежегодную арендную плату из расчета за пользование земельным участок 170 кв.м. В 2010 г. границы указанного арендованного земельного участка были описаны в соответствии с действующим законодательством, и земельный участок учтен в земельном кадастре в описанных границах. На нем возведен новый жилой дом.

Кроме того, указанный договор прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРП N от 03.03.2015 года.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Сафронова А.Г., поскольку администрация г. Брянска, предоставляя ответчикам в аренду земельный участок площадью 510 кв.м., находящийся по адресу: "адрес", действовала в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим в тот момент законодательством, регулирующим соответствующие правоотношения.

Доказательств того, что оспариваемый договор затрагивает законные права и интересы Сафронова А.Г., истцом ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и к неверному толкованию норм процессуального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений судебная коллегия не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 21 октября 2015 года по иску Сафронова Анатолия Георгиевича к Голубевой Джанне Михайловне, Парфеновой Ларисе Михайловне, Машичеву Валерию Викторовичу, Брянской городской администрации о признании договора аренды земельного участка незаключенным оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Сафронова Анатолия Георгиевича - Сафроновой Клавдии Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи З.И. Гоменок

Г.В. Шкобенёва