Апелляционное определение СК по административным делам Брянского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33а-932/2016

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,

при секретаре Милица Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Л. на решение Советского районного суда г. Брянска от 26 ноября 2015 года по административному исковому заявлению Л. об оспаривании действий должностного лица - заместителя главы Брянской городской администрации Т..

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 22.04.2015 г. она подала жалобу губернатору Брянской области на бездействие должностных лиц и членов районной жилищно-бытовой комиссии. Данное обращение было направлено для проверки главе администрации Советского района г. Брянска. 18.05.2015 г. ею получено сообщение, из которого следовало, что в проверке ее доводов было отказано. Ни один из доводов ее жалобы объективно не рассматривался, отказом заместителя администрации Т. были нарушены ее права, а именно, конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, предполагающие проверку этого обращения, законное право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, конституционное право на охрану достоинства личности.

В связи с изложенным Л. просила суд признать незаконным действия (бездействия) Т., выразившееся в отказе от проверки доводов жалобы путем обмана, обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение прав Л., направить в ее адрес ответ с мотивированными выводами по всем вопросам ее обращения.

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 26 ноября 2015 года в удовлетворении административного искового заявления Л. отказано.

В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что суд при рассмотрении дела вступил в обсуждение вопроса о постановке ее на жилищный учет в 2015 г., но при этом не проверил ни один из доводов ее заявления.

Лица, участвующие в деле: административный истец Л., ее представитель по доверенности П., представитель административного ответчика Брянской городской администрации о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Судом установлено, что 22.04.2015 г. Л. через своего представителя П. обратилась к губернатору Брянской области с жалобой на бездействие должностных лиц и членов районной жилищно-бытовой комиссии, отказавших дважды Л. в постановке на жилищный учет. Данная жалоба была передана для рассмотрения в Брянскую городскую администрацию.

18.05.2015 г. и.о. заместителем главы Брянской городской администрации Т. дан ответ заявителю, по смыслу которого для постановки Л. на жилищный учет необходимо представить в Володарскую районную администрацию г. Брянска документы, подтверждающих ее регистрацию по месту жительства в городе Брянске, только тогда будет возможно повторно рассмотреть вопрос принятия ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

06.07.2015 г. заместитель главы Брянской районной администрации Т. письмом ответила, что на повторное обращение П. по вопросу постановки на жилищный учет был дан ответ ранее 18.05.2015 г.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Л., суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика при даче ответа на обращения административного истица соответствуют требованиям закона, прав и интересов административного истца не нарушают.

Судебная коллегия выводы суда находит основанными на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от

03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской

Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или

должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы Л. от 22 апреля 2015 года о постановке ее на жилищный учет, и.о. заместителя главы Брянской городской администрации Т. 18 мая 2015 года был дан мотивированный ответ об отказе в постановке заявительницы на жилищный учет в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в Володарском районе г. Брянска. Таким образом, должностным лицом органа местного самоуправления доводы жалобы Л. были проверены, исследованы и оценены, в ответе доступно изложена информация и основания отказа в удовлетворении жалобы, имеются разъяснения по всем доводам жалобы.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В связи с изложенными нормативными требованиями в повторном рассмотрении аналогичного заявления Л. было отказано письмом зам. главы Брянской городской администрации Т. от 6 июля 2015 года.

Таким образом, жалоба административного истца была рассмотрена уполномоченным лицом, в установленном законом порядке, в тридцатидневный срок, в связи с чем права Л. не были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Л.

Судебная коллегия считает, что при вынесении решения суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда гор. Брянска от 26 ноября 2015 года по административному исковому заявлению Л. об оспаривании действий должностного лица - заместителя главы Брянской городской администрации Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Судьи С.А. АЛЕЙНИКОВА

В.И. МАКЛАШОВ