Решение Краснодарского краевого суда от 29 марта 2016 г. по делу N 12-1092/2016

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае " Ф.И.О. "3 на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Партнер Плюс"

установил:

постановлением от " ... " " ... "-ОБ\17\4, государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае (ГИТ в КК) " Ф.И.О. "2, ООО "Партнер-Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа - 75 000 рублей.

ООО "Партнер-Плюс" обратилось в суд с жалобой на это постановление государственного инспектора труда ГИТ в КК.

Обжалуемым решением судьи Советского районного суда " ... " от " ... " жалоба ООО "Партнер Плюс" удовлетворена. Постановление госинспектора ГИТ в КК от " ... " - отменено, а производство по делу об административном правонарушении - прекращено.

В жалобе руководитель ГИТ в КК " Ф.И.О. "3 просит отменить решение судьи райсуда, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ООО "Партнер плюс", по доверенности " Ф.И.О. "4, считающего, что решение законно и обоснованно, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым отменить решение судьи райсуда на основании следующего.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, влечет привлечение к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что " ... " госинспектором труда ГИТ в КК " Ф.И.О. "2 вынесено постановление, которым ООО "Партнер-Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначен административный штраф.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось несоблюдение работодателем ст.ст. 212, 227 ТК РФ, а именно работодателем не исполнена обязанность по расследованию несчастного случая на производстве, в порядке, предусмотренном нормами главы 36 ТК РФ.

Так, " ... " работник ООО "Партнер Плюс" - " Ф.И.О. "5 самовольно отлучилась с места работы, на " ... ", где на нее было совершено покушение на убийство сопряженное с разбоем, в результате чего у неё были похищены денежные средства на общую сумму - 482 900 рублей.

В тоже время ООО "Партнер Плюс" отказало " Ф.И.О. "5 в расследовании несчастного случая, по причине того, что этот случай не связан с производством.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... ", " ... " под несчастным случаем на производстве признаются события, которые произошли при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой либо работы по поручению работодателя, а также осуществлении иных правомерных действий обусловленных трудовыми отношениями с работодателем и совершаемых в его интересах как на территории работодателя, так и за ее пределами.

Согласно ч.1 ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Суд первой инстанции, указывая на то, что несчастный случай произошел не на территории места работы " Ф.И.О. "5, а также в связи с тем, что никаких указаний и распоряжений ей от работодателя не поступало, пришел к преждевременному выводу, что действия " Ф.И.О. "5 не были обусловлены выполнением ею должностных обязанностей. Суд ошибочно посчитал, что ООО "Партнер Плюс" обосновано отказал " Ф.И.О. "5 в расследовании несчастного случая.

Судом первой инстанции не было принято во внимание то, что в соответствии со ст. 227 ТК РФ, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции полагает, что при наличии оснований полагать, что произошедший с работником несчастный случай связан с наличием обстоятельств, указанных в ст. 227 ТК РФ, работодатель не может не расследовать несчастный случай в порядке, предусмотренном главой 36 ТК РФ.

В связи с нарушением норм действующего законодательства, судья вышестоящей инстанции считает необходимым отменить решение судьи Советского райсуда " ... ", а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

При новом рассмотрении судье первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2015 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Пертнер Плюс" - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ином составе в Советский районный суд г. Краснодара.

Судья

краевого суда В.Г. Пегушин