Решение Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 12-1095/2016

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО "Строительно-монтажное управление "Краснодар" по доверенности Переверзевой В.В на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2015 года,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОНД г. Сочи от 30.04.2015 г. " ... ", юридическое лицо ООО "СМУ "Краснодар" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2015 года постановление заместителя начальника ОНД г. Сочи от 30.04.2015 г. " ... " оставлено без изменения, жалоба ООО "СМУ "Краснодар" без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО "Строительно-монтажное управление "Краснодар" по доверенности Переверзева В.В. просит решение районного суда и постановление зам. начальника ОНД г. Сочи от 30.04.2015 г. " ... " отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ООО "Строительно-монтажное управление "Краснодар" по доверенности Басистову И.А. настаивающую на отмене решения суда и удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения законодательства пожарной безопасности на объекте "Центральный стадион вместимостью 45 тыс. зрителей" в Имеретинской низменности " ... ", где на основании государственного контракта от " ... " " ... " ООО "Строительно-монтажное управление "Краснодар" осуществляло подрядные работы, были выявлены нарушения противопожарной безопасности и установлено, что объект не в полной мере отвечает требованиям Федерального закона от " ... " N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ, о чем составлен акт проверки.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого административным органом вынесено постановление N 6/17 от 30 апреля 2015 года о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 61 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 37 Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила "О противопожарном режиме" (далее - правила от 25.04.2012 N 390), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Установив все фактические обстоятельства по делу, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Вина ООО "Строительно-монтажное управление "Краснодар" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами дела об административном правонарушении, исследованными судьей и оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ вопреки доводам жалобы не имеется.

Другие доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку были предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда, противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2015 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Строительно-монтажное управление "Краснодар" по доверенности Переверзевой В.В. - без удовлетворения.

Судья:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "