Решение Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 12-1286/2016

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе командира роты " ... " ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России " Ф.И.О. "3 на решение Советского районного суда " ... " от 04 февраля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении " Ф.И.О. "1

установил:

постановлением ОБ ДПС ГУ МВД России по г. Краснодару по делу об административном правонарушении " ... " от " ... " " Ф.И.О. "1 привлечена к ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ с наложением штрафа в размере - 30000 рублей.

" Ф.И.О. "1 обратилась в районный суд с жалобой, считая это постановление необоснованным и незаконным.

Обжалуемым решением судьи Советского районного суда " ... " от " ... " постановление инспектора ДПС ГИБДД отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе командир роты " ... " ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России " Ф.И.О. "3 просит отменить решение судьи райсуда, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым отменить решение судьи райсуда на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что " ... ", в 23 час. 50 мин., возле " ... ", в нарушение п.п.2.7 ПДД, водитель " Ф.И.О. "1 передала управление транспортным средством марки "Митсубиси Лансер", государственный номер М 484 ОМ 93рус, лицу заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенного такого права.

Суд первой инстанции, опросив и оценив показания свидетелей " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5, пришел к выводу, что их показания не противоречат объяснениям самого заявителя " Ф.И.О. "1, указанным в протоколе от " ... " по делу об административном правонарушении, а также отмечено, что изученный судьей видеоматериал подтверждает доводы жалобы и показания свидетелей.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции, пришел к преждевременному выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях " Ф.И.О. "1 состава административного правонарушения.

Судья вышестоящего суда полагает, что судьей первой инстанции при вынесении решения не в достаточной мере были исследованы материалы административного производства.

Так, судья первой инстанции не в полной мере описаны события, зафиксированные на видеозаписи, на которой имеется момент совершения административного правонарушения - нахождение за рулем транспортного средства другого лица, а не " Ф.И.О. "1.

Кроме того, судьей не изучена дана надлежащая оценка таких доказательств по делу как: протокол об административном правонарушении от " ... ", само постановлению по делу об административном правонарушении от " ... ", а также показания сторонних свидетелей и работников полиции.

Однобокость оценки добытых доказательств не может свидетельствовать об отсутствии или наличии состава правонарушения.

В связи с нарушением норм действующего законодательства, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым отменить решение судьи Советского районного суда " ... " от " ... ", а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2016 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении " Ф.И.О. "1 - отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в ином составе в Советский районный суд г. Краснодара.

Судья

краевого суда В.Г. Пегушин