Решение Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 12-1299/2016

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе " Ф.И.О. "1, на постановление судьи Первомайского районного суда " ... " от 17 марта 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении " Ф.И.О. "1

установил:

обжалуемым постановлением судьи Первомайского районного суда " ... " от " ... " " Ф.И.О. "3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В жалобе " Ф.И.О. "3 просит постановление судьи Первомайского районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи райсуда, не усмотрел.

Как следует из протокола " ... " от " ... " об административном правонарушении, " ... ", в 15 часов 00 минут, в здании Первомайского районного суда " ... ", по адресу: " ... ", гражданин " Ф.И.О. "3 проявляя явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Своими действиями " Ф.И.О. "3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Виновность " Ф.И.О. "3 в совершенном правонарушении подтверждается собранными и исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении " ... " от " ... "; рапортом ст. УУП ОП (ЦО) УМВД России по " ... " " Ф.И.О. "4; объяснениями " Ф.И.О. "5 и " Ф.И.О. "6, являющихся очевидцами совершенного правонарушения; протоколом об административном задержании от " ... ".

Таким образом, судья первой инстанции пришел к правомерному выводу, о признании " Ф.И.О. "3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В суде первой инстанции " Ф.И.О. "3 в совершении мелкого хулиганства вину не признал, однако признал тот факт, что " ... ", примерно в 15:00, в здании Первомайского райсуда " ... " допустил высказывания оскорбительного характера в адрес адвоката " Ф.И.О. "5, и как следует из его пояснений сделал это осознанно, такие высказывания отражают его мнения об этом человеке, считает, что такие действия не могут повлечь для него наступления ответственности предусмотренной КоАП РФ. Таким образом " Ф.И.О. "1 подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Административное наказание, которому подвергнут " Ф.И.О. "3, назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, личности виновной, смягчающих административную ответственность обстоятельств и определено в рамках санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы " Ф.И.О. "3 относительно отсутствия события административного правонарушения не нашли своего подтверждения в материалах дела, и не подтверждаются представленными доказательствами, не имеют правового значения, то есть являются не обоснованными, и таким образом не могут быть приняты во внимание.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое постановление судьи райсуда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2016 года оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Судья

краевого суда: Пегушин В.Г.