Решение Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 12-1329/2016

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе " Ф.И.О. "2 на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 января 2016 г.,

установил:

постановлением ИДПС ОМВД России по " ... " (далее - административный орган) по делу об административном правонарушении от " ... " " Ф.И.О. "2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, " Ф.И.О. "2 обратился с жалобой в Темрюкский районный суд.

Решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 января 2016 г. постановление ИДПС ОМВД России по " ... " по делу об административном правонарушении от " ... " о привлечении " Ф.И.О. "2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "2 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "2 просит решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 января 2016 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым признать " Ф.И.О. "2 невиновным, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав " Ф.И.О. "2, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, " ... " в 14 часов 00 минут " Ф.И.О. "2, управляя транспортным средством " " ... " " ... "", государственный регистрационный номер " ... " регион на пересечении улиц " ... ", не выбрал безопасный боковой интервал со встречным автомобилем " " ... "", государственный регистрационный номер " ... " регион и допустил с ним столкновение.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД, Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Кроме того, согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Указанные требования, действующего законодательства " Ф.И.О. "2 не выполнены.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вина " Ф.И.О. "2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается, постановлением по делу об административном правонарушении " ... ", объяснениями " Ф.И.О. "2, объяснениями " Ф.И.О. "3, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также иными письменными доказательствами по делу об административном правонарушении, исследованными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи и сроках давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судьей Темрюкского районного суда обоснованно вынесено решение от 12 января 2016 г., которым постановление административного органа по делу об административном правонарушении от " ... " оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Доводы жалобы о нарушении процедуры его привлечения к административной ответственности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Доводы заявителя о том, что " Ф.И.О. "2 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о состоявшемся судебном заседании он узнал лишь когда лично обратился в канцелярию суда " ... " и получил копию решения суда от 12 января 2016 г. не приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, оно зависит от конкретных обстоятельств дела и может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Таким образом, поскольку в материалах дела содержится подтверждение надлежащего извещения " Ф.И.О. "2 (л.д. 10), то он считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в районном суде или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения решения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 января 2016 г. оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "2 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда