Решение Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 12-1344/2016

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Кравченко М.Е., рассмотрев жалобу Колмакова В.Н. на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 февраля 2016 г., которым оставлено без изменения постановление начальника отделения (пограничной заставы) Дегтяренко А.В. от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Колмакова В.Н., а жалоба Колмакова В.Н. - без удовлетворения

установил:

Постановлением начальника отделения (пограничной заставы) Дегтяренко А.В. от " ... " Колмаков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Колмаков В.Н. обратился с жалобой в Приморский районный суд г.Новороссийска, в которой просил признать незаконным и отменить постановление начальника отделения (пограничной заставы) Дегтяренко А.В. от 19 декабря 2015 г.

В обоснование заявленных требований указал, что, пограничный режим он не нарушал, поскольку вышел в море в темное время суток на резиновой лодке для ловли рыбы во внутренние воды Российской Федерации. Средства АИС (автоматической информационной системы), передающие в автоматическом режиме данные о названии судна, устанавливаются на судах водоизмещением 300 тонн и выше. Стоимость указанной система от " ... " рублей. В данном случае он не обязан оборудовать свою резиновую лодку такой системой. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Обжалуемым решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 февраля 2016 г. обжалуемое постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Колмаков В.Н. просит отменить решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 февраля 2016 г. и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Письменных возражений на жалобу не имеется.

В судебном заседании Краснодарского краевого суда Колмаков В.Н. доводы жалобы поддерживал в полном объеме. Считает решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 февраля 2016 г. незаконным и необоснованным. Просил жалобу удовлетворить, а обжалуемое судебное постановление - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Колмакова В.Н., судья Краснодарского краевого суда находит решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 февраля 2016 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, " ... " в " ... " (то есть в темное время суток), Колмаков В.Н. в нарушение статей 16, 20 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", с причала N " ... " " ... " на своей лодке типа ЛПХ с бортовым номером Р 3245 ФБ, осуществил выход в территориальное море Российской Федерации, без технических средств контроля, обеспечивающих постоянную передачу информации о местоположении судна или других сертифицированных средств контроля и связи, и о своем выходе в территориальное море Российской Федерации не уведомил ближайшее подразделение пограничного органа, что является нарушением пограничного режима.

Постановлением начальника отделения (пограничной заставы) Дегтяренко А.В. от " ... " Колмаков В.Н. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Так, оставляя жалобу без удовлетворения, судья, прежде всего, исходил из того, что постановление начальника отделения (пограничной заставы) Дегтяренко А.В. от " ... " которым Колмаков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей, является законным и обоснованным.

С данным выводом судьи можно согласиться.

Согласно статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья должен выяснить в том числе: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Вина Колмакова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается рапортом уполномоченного отделения (пограничной заставы) в н.п. Южная Озереевка прапорщика Козлова Н.Н. от " ... " рапортом техника РТП отделения (пограничной заставы) в н.п. Южная Озереевка прапорщика Михеева В.А. от " ... " протоколом об административном правонарушении от " ... " а также иными письменными доказательствами, непосредственно исследованными судьей.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судьей обоснованно вынесено решение от 26 февраля 2016 г., которым постановление начальника отделения (пограничной заставы) Дегтяренко А.В. от " ... " г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Колмакова В.Н. оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что судом совместно с органами ФСБ, Российская Федерация была незаконно "лишена" части своей суверенной территории, а именно: внутренних морских вод на Черноморском побережье межу городами Анапа и Новороссийском, нельзя признать обоснованным.

Согласно статьям 2, 4 ФЗ от 31 июля 1998 г. N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилегающей зоне Российской Федерации", территориальное море - это примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий. Исходными линиями, от которых отмеряется ширина территориального моря, являются линии наибольшего отлива вдоль берега.

В соответствии с пунктом 3.8 Приказа ФСБ России от 15 октября 2012 г. N 515 судам и средствам при наличии на них технических средств контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна (средства), других сертифицированных технических средств контроля и связи (за исключением судов и средств, используемых в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, где установлен пограничный режим) разрешается пребывание в пределах участков (районов) внутренних морских вод Российской Федерации, где установлен пограничный режим, в территориальном море Российской Федерации и российской части Каспийского и Азовского морей в любое время суток по согласованию с пограничным органом или ближайшим подразделением пограничного органа.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда полагает верным вывод судьи первой инстанции о том, что доводы Колмакова В.Н. о ночной рыбалке с лодки во внутренних водах, в связи с чем, никакие технические средства контроля не требуются, необходимо оценивать критически, поскольку в действиях Колмакова В.Н. имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Другие доводы жалобы судья находит направленными на иную оценку, исследованных судом первой инстанции доказательств, поскольку они не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 февраля 2016 г. может быть признано правильным, законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

Решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 февраля 2016 г. оставить без изменения, а жалобу Колмакова В.Н.- без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда