Определение Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 12-1394/2016

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО " " ... "" по доверенности " Ф.И.О. "2 на определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 марта 2016 г.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - административный орган) о назначении административного наказания от " ... " " ... " общество с ограниченной ответственностью " " ... " (далее -общество, ООО " " ... "") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласивший с вышеуказанным постановлением, представитель общества по доверенности " Ф.И.О. "2 обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Определением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 марта 2016 г. жалоба ООО " " ... "" на постановление административного органа о назначении административного наказания от " ... " " ... " по делу об административном правонарушении в отношении ООО " " ... "" возвращена.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО " " ... "" по доверенности " Ф.И.О. "2 просит отменить определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 11 марта 2016 г., дело направить в тот же суд на рассмотрение по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение судьи незаконно, необоснованно, поскольку при его вынесении судьей были нарушены нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи, с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая заявителю жалобу, судья районного суда пришел к выводу о пропуске срока обжалования постановления и об отсутствии оснований восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, ссылаясь на отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования и доказательств уважительности пропуска указанного срока.

С указанным выводом судьи, судья вышестоящей инстанции не может согласиться.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, в силу требований частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от " ... " получено обществом " ... ", что подтверждается штампом на постановлении вх. " ... " (л.д.5).

Жалоба на постановление о назначении административного наказания от " ... " " ... " направлена обществом почтовой связью " ... ", что подтверждается штампом на конверте (л.д. 11).

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что жалоба на оспариваемое постановление подана обществом в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

При таких обстоятельствах, определение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 марта 2016 г. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд на новое рассмотрение, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 11 марта 2016 г. отменить. Дело направить в тот же суд на рассмотрение по существу.

Судья Краснодарского краевого суда