Решение Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 12-1399/2016

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО " ... "" им. " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "3 на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 января 2016 г.

установил:

постановлением Министерства природных ресурсов Краснодарского края по делу об административном правонарушении " ... " от " ... " акционерное общество (АО) " ... "" им. " Ф.И.О. "2 (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.11 Закона Краснодарского края от 27 июля 2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласивший с вышеуказанным постановлением, представитель общества по доверенности " Ф.И.О. "3 обратился с жалобой в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 января 2016 г. постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края по делу об административном " ... " от " ... " о привлечении общества по ст. 7.11 Закона Краснодарского края от 27 июля 2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель общества по доверенности " Ф.И.О. "3 просит постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края по делу об административном правонарушении " ... " от " ... " и решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 января 2016 г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.

Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи, с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 7.11 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" сжигание сухой растительности и послеуборочных остатков сельскохозяйственных культур - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, " ... " должностным лицом министерства природных ресурсов Краснодарского края обнаружен факт сжигания обществом сухой растительности и послеуборочных остатков сельскохозяйственных культур (травы, остатки после уборки сои) на земельном участке с кадастровым номером " ... ", используемым обществом.

" ... " выгоревшей сухой растительности и послеуборочных остатков сельскохозяйственных культур (травы, остатки после уборки сои) составила " ... " га. По уточненным данным администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района на территории Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района за обществом значится земельный участок, площадью " ... " га, расположенный по адресу: " ... ", в плане границ " ... "", земельный участок идентифицирован в государственном кадастре с кадастровым номером " ... " на праве собственности.

Согласно ответу начальника филиала ГКУ КК "Управление ПБ, ЧС и ГО" - ПЧ " ... " " ... " сообщений о возгорании сухой травы, камыша, рисовой стерни на территории 5-й бригады общества на пункт связи филиала ГКУ КК "Управление ПБ, ЧС и ГО" - пожарной части " ... ", не поступало.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов.

Компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

Негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу ст. 3 Федерального закона РФ от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; сохранение биологического разнообразия; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

Согласно ст. 42 Федерального закона РФ от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду. Сельскохозяйственные организации, осуществляющие производство, заготовку и переработку сельскохозяйственной продукции, иные сельскохозяйственные организации при осуществлении своей деятельности должны соблюдать требования в области охраны окружающей среды. Объекты сельскохозяйственного назначения должны иметь необходимые санитарно-защитные зоны и очистные сооружения, исключающие загрязнение почв, поверхностных и подземных вод, водосборных площадей и атмосферного воздуха.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона Краснодарского края от 02 июля 2004 г. N 734-КЗ "Об охране атмосферного воздуха на территории Краснодарского края" сжигание сухой растительности, послеуборочных остатков сельскохозяйственных культур, а также травы и опавшей листвы на территории Краснодарского края запрещается.

Субъектом данного правонарушения является - собственник земельного участка, расположенного по адресу: " ... " " ... ", в плане границ " ... "", кадастровый " ... ", площадью " ... " га, АО " ... "" им. " Ф.И.О. "4ёва.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7. 11 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом при назначении административного наказания обществу были приняты во внимание все указанные обстоятельства.

Основаниями к возбуждению дела об административном правонарушении явилась непосредственное обнаружение " ... " факта сжигания пожнивных остатков в результате проверки сведений о возгорании, размещенных на интернет-сайте " ... "

Доводы заявителя о нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" необоснованы, поскольку достаточные данные, указывающие на нарушение требований законодательства (событие административного правонарушения), были установлены непосредственно, а дело об административном правонарушении возбуждено на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Заявитель утверждает о необоснованности действий должностного лица министерства со ссылкой на положения ст. 63 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Однако судом первой инстанции установлено, что мероприятия государственного экологического мониторинга не предусматривают оценку соблюдения законодательства и производство по делам об административных правонарушениях, в связи с чем они и не осуществлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 12. Закона N 608-КЗ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органа исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющего государственный экологический надзор (региональный государственный экологический надзор), в пределах их полномочий - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.11 настоящего Закона.

Согласно п. 3.1 Положения о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края, министерство осуществляет региональный государственный экологический надзор при осуществлении хозяйственной и иной деятельности (государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения, государственный надзор в области обращения с отходами, государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха, государственный надзор за соблюдением требований к обращению озоноразрушающих веществ, государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, региональный государственный экологический надзор за сбросом сточных вод через централизованную систему водоотведения), за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору. Перечень должностных лиц министерства природных ресурсов Краснодарского края, на которых возложены функции по осуществлению регионального государственного экологического надзора на территории Краснодарского края (государственных инспекторов Краснодарского края в области охраны окружающей среды), определен приложением N 4 к указанному постановлению. В данный перечень входит, в том числе главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора.

Таким образом, процессуальные действия по установлению события административного правонарушения, в том числе составление протокола об административном правонарушении по ст. 7.11 Закона N 608-КЗ осуществлены уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды.

Доводы жалобы об отсутствии вины общества в связи с отсутствием состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие: состава административного правонарушения.

Однако оснований для отмены постановления административного органа, за отсутствием состава административного правонарушения не установлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

Административное наказание обществу назначено в пределах, установленных санкцией ст. 7.11 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения решения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 января 2016 г. оставить без изменения, а жалобу представителя АО " ... "" им. " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "3 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда