Решение Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 12-1410/2016

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Фисик М.В. по доверенности Сутулина Р.В. на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 30 июня 2015 года,

установил:

постановлениями министерства природных ресурсов Краснодарского края от 14 апреля 2015 года N1.15/196-4/1 и N1.15/196-4/2 директор ООО "Петрохлеб-Кубань" Фисик М.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 8.2 и 8.5 КоАП РФ соответственно.

Директор ООО "Петрохлеб-Кубань" обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с жалобой на два постановления министерства природных ресурсов Краснодарского края по делам об административных правонарушениях.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 30 июня 2015 года в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Фисик М.В. по доверенности Сутулин Р.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав пояснения представителя Фисик М.В. по доверенности Сутулина Р.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Между тем судьей Первомайского районного суда г.Краснодара указанные требования закона не были соблюдены, жалоба на два постановления административного органа рассмотрена в одном производстве.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом наличия нарушений процессуальных требований, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене решения судьи районного суда, поскольку в рассматриваемом случае материалы дела подлежат возвращению заявителю с разъяснением порядка обращения в суд с жалобами на постановления по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 30 июня 2015 года отменить.

Материалы дела возвратить судье Первомайского районного суда г.Краснодара для принятия решения в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья