Решение Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 12-1424/2016

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Федоровой Е.А. адвоката Соловьева А.П. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 16 февраля 2016 года,

установил:

Федорова Е.А. обратилась в суд с жалобой на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Краснодару от 27 ноября 2015 года и постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Краснодару от 10 декабря 2015 года.

Обжалуемым решением Советского районного суда г.Краснодара от 16 февраля 2016 года в удовлетворении жалобы Федоровой Е.А. отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Федоровой Е.А. адвокат Соловьев А.П. просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Федоровой Е.А. адвоката Соловьева А.П., настаивавшего на доводах жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2014 года в 17 час. 20 мин. по адресу: г.Краснодар, ул.Новороссийская, напротив дома N234/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " ... " с государственным регистрационным знаком " ... " по управлением Федоровой Е.А. и автомобиля " ... " с государственным регистрационным знаком " ... " по управлением Горбань Н.А.

Постановлениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД г.Краснодара от 07 октября 2014 года оба водителя признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержали безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновения.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 24 февраля 2015 года постановление в отношении Федоровой Е.А. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением органа ГИБДД от 11 июня 2015 года в отношении Федоровой Е.А. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Горбань Н.А. обжаловал постановление от 11 июня 2015 года вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Краснодару от 27 ноября 2015 года, постановление от 11 июня 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением инспектора ГИБДД от 10 декабря 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Федоровой Е.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.26.6 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правой ару шепни, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по дел) об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Представленное в материалах дела заключение специалиста, выполненное ООО "Ваше право" на основании обращения представителя Федоровой Е.А., не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку получено вне рамок производства по настоящему делу.

Обстоятельствам дела многократно дана правовая оценка, выводы обжалуемых актов административного органа не вызывают сомнения в их достоверности и обоснованности.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Советского районного суда г.Краснодара от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья