Решение Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 12-1444/2016

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО "Саквояж" по доверенности Небавского Н.А. на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2015 года,

установил:

постановлением Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 25.08.2014г. N1.14/344Н-3 ООО "Саквояж" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2015 года постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 25.08.2014г. N1.14/344Н-3 оставлено без изменения, жалоба ООО "Саквояж" без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО "Саквояж" по доверенности Небавский Н.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено нарушением требований КоАП РФ, судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя ООО "Саквояж" по доверенности Небавского Н.А., проверив законность и обоснованность решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2015 года, получено представителем ООО "Саквояж" 14 марта 2016 года. Жалоба на указанное решение поступила в районный суд 24 марта 2016 года, то есть в срок предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 25.04.2014г. государственным инспектором Краснодарского края по охране природы Филатовым О.В. и ведущим специалистом Черноморского сектора ГБУ КК "Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края" Пашкиным С.Г. в ходе осмотра участка территории особо охраняемой природной территории регионального значения государственного природного заказника "Большой Утриш" выявлено, что на территории государственного природного заказника "Большой Утриш" установлено ограждение части участка лесного фонда вдоль участка арендованного ООО "Саквояж".

В отношении ООО "Саквояж" определением от 29.04.2014г. возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения режима особой охраняемой природной территории государственного комплексного заказника "Большой Утриш", проведено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, что ООО "Саквояж" на основании договора аренды лесного участка от 06.11.2008г. передан в аренду участок лесного фонда площадью 0,5 га. Номер учетной записи в государственном лесном реестре " ... ". В соответствии с положениями договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3.11. Положения о государственном комплексном (ландшафтно-флористическом и морском) заказнике "Большой Утриш" проекты строительных работ, прокладка коммуникаций, линий электропередач, отвод земельных участков, землеустроительные работы, выполнение иных работ, способных оказать влияние на естественную природную среду заказника, в обязательном порядке согласовывается с органами, уполномоченными выполнять экологическую экспертизу, дирекцией заказника и землевладельцами.

ООО "Саквояж" осуществило строительство ограждения в границах особо охраняемой природной территории Краснодарского края государственного ландшафтно-флористического и морского заказника "Большой Утриш" без положенного согласования, чем допустило нарушение режима данной особой охраняемой природной территории.

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности

В соответствии с подп. "г" п.2 и п.7 ст.2 Федерального закона от 14.03.1995 г. N33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" государственные природные заказники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Согласно п.1 ст.22 и п.2 ст.22 Федерального закона от 14.03.1995 г. N33-ФЗ государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

В соответствии с п.1 ст.24 и п.5 ст.24 Федерального закона от 14.03.1995 г. N33-ФЗ на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

Согласно п. 3.9 Положения о государственном комплексном (ландшафтно-флористическом и морском) заказнике "Большой Утриш", утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.03.1994 г. N116 в заказнике запрещается: пребывание неорганизованных туристов и другие стихийные неконтролируемые формы отдыха;

движение автотранспорта вне дорог; проезд любого транспорта через пляжи; засорение территории бытовым и производственным мусором; рубка древесно-кустарниковой растительности, нарушение травяного покрова; организация стоянок, установка палаток, разведение костров за пределами специально предусмотренных для этого мест; распашка земель;

сенокошение, выпас скота; сбор ягод, плодов, цветов; любительский и промысловый лов рыбы и других морских объектов, за исключением ведущегося на протяжении многих лет лова береговыми бригадами рыбколхоза "Дружба" способами, исключающими повреждение морского дна; использование ядохимикатов и других химических веществ; мелиоративные работы, взрывные работы, перемещение скального грунта и другие виды работ, нарушающие ландшафт; любая иная производственно-хозяйственная деятельность, несовместимая с целями и задачами организации заказника.

Согласно п. 3.11. Положения проекты строительных работ, прокладка коммуникаций, линий электропередач, отвод земельных участков, землеустроительные работы, выполнение иных работ, способных оказать влияние на естественную природную среду заказника, в обязательном порядке согласовывается с органами, уполномоченными выполнять экологическую экспертизу, дирекцией заказника и землевладельцами.

Однако в нарушение вышеуказанных норм юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

Необходимых согласований в связи с установкой забора на предоставленном участке ООО "Саквояж" суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Возведение ограждений допускается на лесных участках, предоставленных для ведения сельского хозяйства, и лесопарковых зонах (часть 2 статьи 38, часть 4 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации).

Ограждение лесных участков, предоставленных в целях рекреационной деятельности, лесным законодательством не допускается.

Судьей районного суда также верно указано, что проведенная на основании самостоятельного обращения общества экспертиза, не может быть принята во внимание, поскольку проводивший ее специалист не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вина ООО "Саквояж" в совершении данного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

С учетом изложенного, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для отмены постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 25.08.2014г. N1.14/344Н-3 не имеется.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения решения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Саквояж" по доверенности Небавского Н.А. - без удовлетворения.

Судья: