Решение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 12-1472/2016

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО " " ... "" по доверенности " Ф.И.О. "2 на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2016 г.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея " Ф.И.О. "3 (далее - административный орган) от " ... " N " ... " общество с ограниченной ответственностью " " ... "" (далее - общество, ООО " " ... "" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласивший с вышеуказанным постановлением представитель ООО " " ... "" по доверенности " Ф.И.О. "2 обратился с жалобой в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2016 г. постановление административного органа от " ... " N " ... " в отношении ООО " " ... "" за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ООО " " ... "" без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО " " ... "" по доверенности " Ф.И.О. "2 просит постановление административного органа от " ... " АКА " ... " и решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2016 г. отменить, в случае оставления решения Первомайского районного суда от 26 февраля 2016 г. без изменения, снизить административный штраф до " ... " рублей. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа по доверенности " Ф.И.О. "4, представителя ООО " " ... " по доверенности " Ф.И.О. "2, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что " ... " 06 часов 34 минуты, на " ... " м на стационарном оборудовании СДК.Ам-01-2-2 N 006 (свидетельство о поверке " ... " от " ... ") в статическом режиме при получении весовых параметров автотранспортного средства " ... " государственный регистрационный номер " ... ", в составе полуприцеп ГКБ государственный регистрационный " ... " установлен факт превышения установленных ограничений по общей массе и допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, без специального разрешения, а именно: полная масса составила " ... " кг при допустимых " ... " кг; нагрузка на четвертую ось составила " ... " кг, вместо допустимых " ... " кг, нагрузка на пятую ось составила " ... " кг, вместо допустимых " ... " кг., чем были нарушены требования п. 3 ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; Приложения N 1 и N 2 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" N 272 от 15 апреля 2011 г.

В соответствии с товарно-транспортной накладной " ... " от " ... ", грузоотправителем является юридическое лицо ООО " " ... "", которое допустило погрузку груза в транспортное средство, превысив при этом установленные ограничения по полной массе и нагрузке на ось, чем были нарушены требования ст. 11 ч. 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гласит, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Согласно частью 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Данный запрет исключает движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257 пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Таким образом, законодателем установлен запрет на движение тяжеловесного транспортного средства перевозящего делимый груз.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за вышеуказанное административное правонарушение предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отражает нарушение различных правил, которые объединяет процесс транспортировки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и характеризуется перевозкой указанных категорий грузов: с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, более чем на 10 сантиметров; с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 5%;

Субъектом правонарушения выступают водители транспортных средств, а также должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся грузоотправителями, осуществляющие перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО " " ... " совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, постановлением по делу об административном правонарушении N АКА " ... " от " ... ", протоколом об административном правонарушении N АКА " ... " от " ... ",

постановлением по делу об административном правонарушении " ... " от " ... "

, протоколом о задержании транспортного средства " ... " от " ... ",

товаротранспортной накладной " ... " от " ... ", которым судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно товарно-транспортной накладной " ... " от " ... ", вес перевозимого груза " ... " кг , что не превышает допустимой полной массы.

Однако согласно акту " ... " допустимая масса " ... ", фактическая масса " ... ", что превышает над допустимой " ... " кг.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет " ... ", фактическая нагрузка на ось составила " ... " что превышает допустимые осевые нагрузки транспортного средства при перевозке делимого груза.

Согласно товарно-транспортной накладной " ... " от " ... " грузоотправителем является юридическое лицо ООО " " ... "", следовательно, указанное юридического лицо, при погрузке нарушило требования пункта 9 статьи 11 Устава, погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

При этом, обществом не представлены доказательства того, что у него не имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование отсутствия своей вины, общество ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что именно юридическое лицо ООО " " ... "", является грузоотправителем.

Общество указывает в жалобе, что заключенный между ООО " " ... "" и ООО " " ... "" был заключен долгосрочный договор купли-продажи товара " ... " от " ... ", где ООО " " ... "" выступает покупателем, а ООО " " ... "" - поставщик.

Согласно п.п.3.2 п. 3 вышеупомянутого договора пп.3.2. п.3 поставщик должен вовремя заказать транспорт, организовать его погрузку и весовой контроль транспортного средства и товара, оформление документов, включая сертификацию груза, доставку. ООО " ... "" не осуществляло погрузку груза в транспортное средство и, соответственно, не является субъектом правонарушения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку в соответствии товарно-транспортной накладной " ... " от " ... "г. грузоотправителем является юридическое лицо ООО " " ... "", а грузополучателем является ОАО " " ... "", тогда как доказательств, что ООО " " ... "" отправляло указанный товар суду не представлено.

Соответственно, административным органом в данном случае верно определен субъект административного правонарушения.

Судьей вышестоящей инстанции также не установлено оснований для снижения назначенного обществу административного штрафа.

Согласно ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В настоящем случае ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрен штраф в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Общество просит в случае оставления решения Первомайского районного суда города Краснодара от 26 февраля 2016 г. без изменения, снизить административный штраф до " ... ") рублей.

По смыслу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

Рассмотрев доводы заявителя о снижении размера административного штрафа, суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности общества не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в сумме " ... " рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное судом наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в районном суде или опровергали бы выводы судебного решения, а потому, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения решения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2016 г. оставить без изменения, а жалобу представителя ООО " " ... "" по доверенности " Ф.И.О. "2 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда