Решение Краснодарского краевого суда от 09 марта 2016 г. по делу N 12-622/2016

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя " Ф.И.О. "3 по доверенности " Ф.И.О. "4 на решение Хостинского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края " Ф.И.О. "2 " ... "-Ф-209с от " ... ", " Ф.И.О. "3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель " Ф.И.О. "3 по доверенности " Ф.И.О. "4 обратилась с жалобой в Хостинский районный суд " ... " Краснодарского края.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба " Ф.И.О. "3 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель " Ф.И.О. "3 по доверенности " Ф.И.О. "4 просит решение Хостинского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " отменить и производство по административному делу прекратить. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что указанное решение незаконно и необоснованно, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя " Ф.И.О. "3 по доверенности " Ф.И.О. "4. просившую решение суда отменить, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Как следует из материалов дела, " Ф.И.О. "3 осуществляется строительство объекта "Объект капитального строительства"", расположенного по адресу: " ... ", без получения разрешения на строительство.

Установленные должностным лицом управления государственного строительного надзора Краснодарского края и судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия " Ф.И.О. "5 квалифицированы по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Градостроительного кодекса РФ, а доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судом нижестоящей инстанции и не нашли своего подтверждения.

Порядок и срок привлечения " Ф.И.О. "5 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено " Ф.И.О. "5 в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, судьей вышестоящей инстанции не установлено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, постановление должностного лица и состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Хостинского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " - оставить без изменения, а жалобу представителя " Ф.И.О. "3 по доверенности " Ф.И.О. "4 - оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда -