Решение Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 12-971/2016

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю Калашниковой (Калайджян) А.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 января 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю Центральный отдел г. Сочи " Ф.И.О. "7. N 195 от 26.11.2015 г. Шубаев Э.Э. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Шубаев Э.Э обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить постановление, а так же произврдство по делу прекратить, полагая, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Обжалуемым решением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 января 2016 года вышеуказанное постановление в отношении Шубаева Э.Э. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя Шубаева Э.Э. по доверенности Лебедева И.В. настаивающего на оставлении решения без изменения, а жалобы без удовлетворения, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Шубаеву Э.Э. на праве собственности принадлежит объект капитального строительства этажностью - 2, который используется под кафе, кондитерскую и кальянную, расположенный на земельном участке с кадастровым номером " ... ", площадью 1170 кв.м., по адресу: " ... ", с видом разрешенного использования - для эксплуатации фабрики химчистки одежды "Новость".

Таким образом, установлено, что земельный участок используется Шубаевым Э.Э. не в соответствии с видом его разрешенного использования, установленным в правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении Шубаева Э.Э. к административной ответственности и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что использование земельного участка с нарушением только вида разрешенного использования без нарушения целевого назначения земельного участка не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8. КоАП РФ, то есть ответственность за использование земельного участка по целевому назначению, но с нарушением вида разрешенного использования законодательством об административных правонарушениях не предусмотрена.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он является произвольным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ все земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, одной из которых являются земли населенных пунктов.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Анализ приведенных норм применительно к диспозиции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) позволяет сделать вывод о том, что противоправным и административно наказуемым будет считаться такое использование земельного участка, которое осуществляется с нарушением правового режима земель, выразившегося в несоответствии цели фактического использования данного земельного участка его целевому предназначению, определяемому исходя из принадлежности земельного участка к той или иной категории земель, либо в изменении вида его разрешенного использования при сохранении категории использования или без такового.

Данным обстоятельствам судьей районного суда надлежащая оценка не дана.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии в действиях Шубаева Э.Э. состава вмененного правонарушения является преждевременным, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, считаю необходимым решение судьи районного суда отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю Калашниковой (Калайджян) А.В. удовлетворить.

Решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 января 2016 года отменить.

Дело направить в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья Краснодарского краевого суда:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "