Апелляционное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2016 г. по делу N 22-2389/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.,

судей Сорокодумовой Н.А., Шпортько Е.В.,

секретаря судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

осужденного Фомина А.А. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение " ... ", ордер " ... ")

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фомина А.А. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2016 года, которым

Фомин А.А., " ... ", ранее судимый:

- 17.12.2009 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 (три) года;

- 02.03.2011 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 30.04.2013 года по отбытию наказания,

осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения осужденного Фомина А.А. и адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Фомин А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 26.09.2015 года и 19.11.2015 года в г. Краснодаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Фомин А.А., не оспаривая выводов суда о его виновности в совершении инкриминируемых преступлений и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности и обстоятельства, смягчающие наказание - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - " ... " года, а также тяжелое материальное положение его семьи.

Отмечает, что суд в при назначении наказания указал, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, наказание отбыто, но судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Однако автор жалобы отмечает, что он обратился в суд с ходатайством о применении акта об амнистии и снятии с него прежней судимости.

Просит приговор суда изменить и смягчить наказание с учетом всех вышеизложенных обстоятельств.

В письменных возражениях государственный обвинитель Рудь В.Г., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2016 года в отношении Фомина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Осужденный Фомин А.А. и адвокат Базавлук Н.В. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили приговор суда изменить и смягчить наказание с учетом всех обстоятельств дела.

Прокурор Гуляев А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Фомина А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что Фомин А.А. вину в совершенных преступлениях полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства (л.д. 193).

Потерпевший Т.В.Н. и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного Фомина А.А. об особом порядке судебного разбирательства не возражали (л.д. 178, 193). Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Фомина А.А., квалифицировав их по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Фомину А.А. суд обоснованно признал - явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений.

При определении осужденному вида и размера наказания выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.

Наказание Фомину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не превышает установленный законом размер максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно не установилоснований для применения к Фомину А.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

Доводы осужденного Фомина А.А. о том, что он обратился в суд с ходатайством о применении акта об амнистии и снятии с него прежней судимости, являются несостоятельными, поскольку ходатайство было возвращено осужденному с разъяснением порядка рассмотрения судом данных ходатайств (л.д. 210).

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2016 года в отношении Фомина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий В.В. Рубан

Судьи: Н.А. Сорокодумова

Е.В. Шпортько