Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-10220/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "11

и судей " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "12

по докладу судьи " Ф.И.О. "10

при секретаре " Ф.И.О. "4

с участием прокурора " Ф.И.О. "7

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по апелляционной жалобе начальника управления имущественных отношений администрации муниципального образования " ... " " Ф.И.О. "6 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "10, судебная коллегия

установила:

Лабинский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации, муниципального образования " ... " и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к " Ф.И.О. "1 и управлению имущественных отношений муниципального образования " ... " о признании сделки недействительной (ничтожной).

Просил признать недействительным результаты аукциона по продаже объектов недвижимого имущества на основании протоколов N " ... ", " ... " от " ... " на право заключения договора купли-продажи муниципального имущества, расположенного по адресу: " ... ": нежилое здание площадью 558,2 кв.м; нежилое здание площадью 80,1 кв.м; нежилое здание площадью 40,4 кв.м; нежилое здание площадью 289,2 кв.м; нежилое здание площадью 32,7 кв.м; нежилое здание площадью 6,2 кв.м.; признать недействительным договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества, заключенный " ... " управлением имущественных отношений МО " ... " и " Ф.И.О. "1 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе " ... " от " ... "; применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи муниципального недвижимого имущества от " ... " путем обязания " Ф.И.О. "1 возвратить управлению имущественных отношений полученное имущество по сделке: нежилое здание площадью 558,2 кв.м; нежилое здание площадью 80,1 кв.м; нежилое здание площадью 40,4 кв.м; нежилое здание площадью 289,2 кв.м; нежилое здание площадью 32,7 кв.м; нежилое здание площадью 6,2 кв.м; управлению имущественных отношений муниципального образования " ... " осуществить оценку недвижимости по состоянию на сегодняшний день и осуществить возврат " Ф.И.О. "1 денежных средств с учетом износа имущества

В судебном заседании представитель истца - заместитель Лабинского межрайонного прокурора " Ф.И.О. "5 уточнила свои требования, просила взыскать в пользу " Ф.И.О. "1 из казны муниципального образования " ... " денежные средства за возвращаемое имущество, уточнив дату заключения спорного договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества, заключенного " ... ", между управлением имущественных отношений МО " ... " и " Ф.И.О. "1 на основании протокола, рассмотрения заявок на участие в аукционе " ... " от " ... ". Уточненные требования представитель истца поддержала в полном объеме.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от " ... " исковые требования Лабинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, муниципального образования " ... " и неопределенного круга лиц к " Ф.И.О. "1 и управлению имущественных отношений муниципального образования " ... " о признании сделки недействительной (ничтожной) - удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил:признать недействительными результаты аукциона по продаже объектов недвижимого имущества на основании протоколов N " ... ", " ... " от " ... " на право заключения договора купли-продажи муниципального имущества, расположенного по адресу: " ... ": нежилое здание площадью 558,2 кв.м; нежилое здание площадью 80,1 кв.м; нежилое здание площадью 40,4 кв.м; нежилое здание площадью 289,2 кв.м; нежилое здание площадью 32,7 кв.м; нежилое здание площадью 6,2 кв.м.

Признать недействительным договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества, заключенный " ... " между управлением имущественных отношений муниципального образования " ... " и " Ф.И.О. "1 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе " ... " " ... ".

Применить последствия недействительности ничтожной сделки купли- продажи муниципального недвижимого имущества от " ... " путем обязания " Ф.И.О. "1 возвратить управлению имущественных отношений полученное имущество по сделке: нежилое здание площадью 558,2 кв.м; нежилое здание площадью 80,1 кв.м; нежилое здание площадью 40,4 кв.м; нежилое здание площадью 289,2 кв.м; нежилое здание площадью 32,7 кв.м., нежилое здание площадью 6,2 кв.м.

Взыскать в пользу " Ф.И.О. "1 из казны муниципального образования " ... " денежные средства за возвращаемое имущество.

В апелляционной жалобе начальник управления имущественных отношений администрации муниципального образования " ... " " Ф.И.О. "6 просит данное решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного постановления, допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права и принять новое об отказе в удовлетворении требований.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Лабинского межрайонного прокурора " Ф.И.О. "5 и " Ф.И.О. "1 просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, полагают, что решение суда законно и обоснованно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор " Ф.И.О. "7 просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель управления имущественных отношений администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "8 поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворения требований.

Представитель муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "9 выразила своем мнение о не согласи с решением суда, просила также отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом первой инстанции, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие этих лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела, заслушав пояснения прокурора " Ф.И.О. "7 и сторон, судебная коллегия находит решение Лабинского городского суда Краснодарского края от " ... " подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. п. 1-3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела неправильно установилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применил нормы материального и процессуального права, которые повлияли на принятие законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебное постановление, которое должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ), является законным в том случае, когда оно принято не только в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ), но и при точном соблюдении норм процессуального права.

Так, удовлетворяя вышеуказанный иск суд исходил из того, в силу статьи 168 ГК РФ договор купли- продажи от " ... " муниципального имущества по " ... " является недействительной сделкой, поскольку величина рыночной стоимости муниципальных объектов недвижимого имущества не могла быть принята за основу, так как на дату проведения торгов ( " ... ") прошло более шести месяцев с момента определения рыночной стоимости данных объектов, а также спорные объекты недвижимого имущества отчуждены без одновременного отчуждения земельного участка под ними, чем нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Как установлено и следует из материалов дела, " ... " между Управлением имущественных отношений администрации N " ... " и " Ф.И.О. "1 на основании протоколов N " ... ", " ... " " ... " об итогах аукциона по продаже объектов недвижимого имущества, заключен договор купли- продажи муниципального имущества, расположенного по адресу: " ... ": нежилое здание площадью 558,2 кв.м.; нежилое здание площадью 80,1 кв.м.; нежилое здание площадью 40,4 кв.м.; нежилое здание площадью 289,2 кв.м.; нежилое здание площадью 32,7 кв.м.; нежилое здание площадью 6,2 кв.м. Стоимость имущества в соответствии с договором купли-продажи составила 2 559 120, 95 рублей.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от " ... " N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для принятия судом решения о признании акта органа местного самоуправления недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствия (противоречия) акта закону или иному правовому акту, а также нарушения актом прав и законных интересов юридического или физического лица.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от " ... " N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона N 178-ФЗ начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, при условии, что со дня составления отчета об оценке объекта оценки до дня размещения на официальном сайте в сети "Интернет" информационного сообщения о продаже государственного или муниципального имущества прошло не более чем шесть месяцев.

Согласно материалам дела, установлено что " ... " управлением имущественных отношений администрации муниципального образования " ... " было опубликовано информационное сообщение о проведении открытого аукциона по продаже недвижимого имущества муниципальной собственности муниципального образования " ... " расположенное по адресу: " ... ". Цена данного объекта была определена итоговым заключением от " ... " об определении рыночной стоимости объектов, выполненное Лабинским отделением филиала по Краснодарскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что нарушений в части установления стоимости объекта не усматривается, так шести месячный срок, со дня составления отчета об оценке объекта оценки до дня размещения на официальном сайте в сети "Интернет" информационного сообщения о продаже государственного или муниципального имущества, не истек.

Судебная коллегия также не согласна с выводом суда, о том, что спорные объекты недвижимого имущества отчуждены без одновременного отчуждения земельного участка под ними.

Судом не принят во внимание пункт 2.3 договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества от " ... ", в котором указано, что покупатель обязуется после приобретения права собственности на недвижимое имущество, произвести оформление прав на земельный участок по настоящему договору в установленном законом порядке.

Пунктом 5 статьи 28 Федерального закона от " ... " N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 - 4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка, если иное не установлено федеральным законом.

В связи с этим судебная коллегия не установиланарушения положений законодательства и прав заявителя в результате аукциона по продаже объектов недвижимого имущества и заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд не имел достаточных оснований для вынесения обжалуемого судебного постановления об удовлетворении вышеуказанного иска.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции праве отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

По изложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Лабинского городского суда Краснодарского края от " ... " нельзя признать по существу правильным, законным и обоснованным в связи с чем, оно подлежит отмене и принятию и нового решения, которым в удовлетворении требований Лабинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, муниципального образования " ... " и неопределенного круга лиц к " Ф.И.О. "1 и управлению имущественных отношений муниципального образования " ... " о признании сделки недействительной (ничтожной)- отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от " ... "- отменить.

Принять новое: в удовлетворении требований Лабинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, муниципального образования " ... " и неопределенного круга лиц к " Ф.И.О. "1 и управлению имущественных отношений муниципального образования " ... " о признании сделки недействительной (ничтожной)- отказать.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: