Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-10250/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "9,

судей " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "11

по докладу судьи " Ф.И.О. "8,

при секретаре " Ф.И.О. "4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "6 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация Лабинского городского поселения обратилась в суд к " Ф.И.О. "1 о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик " Ф.И.О. "1, без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, самовольно осуществил строительство на не отведенном для этих целей земельном участке - возвел строение, общей площадью 70,68 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, " ... ", в районе жилого дома по " ... " дом, 4.

С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, представитель Администрации Лабинского городского поселения " Ф.И.О. "5 просила суд признать строение, общей площадью 70,68 кв.м., находящегося по адресу: Краснодарский край, " ... ", в районе жилого дома по " ... " дом, 4 - самовольной постройкой; обязать " Ф.И.О. "1 осуществить снос самовольной постройки за счет личных средств в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от " ... " исковые требования администрации Лабинского городского поселения к " Ф.И.О. "1 о признании строения самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки, удовлетворены.

Суд постановил:признать строение, общей площадью 70,68 кв.м., находящееся по адресу: Краснодарский край, " ... ", в районе жилого дома по " ... " дом, 4 - самовольной постройкой.

Обязать " Ф.И.О. "1, " ... " года рождения, осуществить снос самовольной постройки за счет собственных средств, в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда.

В случае невыполнения " Ф.И.О. "1 указанных требований в установленный срок, предоставить администрации Лабинского городского поселения право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Взыскать с " Ф.И.О. "1 " ... " года рождения, уроженца " ... " Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: " ... ", в доход государства государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "6 просит данное решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указала, что неверно были установлены обстоятельства дела и решение вынесено с нарушением норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Лабинского городского поселения по доверенности - " Ф.И.О. "5 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, исследовав возражения на жалобу, выслушав представителя администрации Лабинского городского поселения по доверенности " Ф.И.О. "7, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Так, удовлетворяя заявленные требования администрации Лабинского городского поселения суд, прежде всего, исходил из того, что ответчик осуществил строительство объекта с нарушением целевого назначения земельного участка, а также с нарушением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных нормативов. Кроме того, ответчик произвел строительство спорного объекта в отсутствии разрешительной и проектной документации, непринятии мер к получению такой документации.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на анализе действующего законодательства и соответствует материалам дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, " Ф.И.О. "1, без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, самовольно осуществил строительство на не отведенном для этих целей земельном участке - возвел строение, общей площадью 70.68 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, " ... ", в районе жилого дома по " ... " дом, 4.

Данный факт установлен по делу и не опровергнут представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Кроме того, в подтверждение своих доводов, администрация Лабинского городского поселения представила следующие доказательства:

уведомление о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от " ... " (л.д. 15);

- предписание об устранении нарушений земельного законодательства от " ... ". Ответчика " Ф.И.О. "1 обязали в срок до " ... " устранить допущенное нарушение (л.д. 3);

- акт проверки соблюдения земельного законодательства от " ... " (л.д. 4). В результате проверки, выявлено нарушение земельного законодательства РФ, а именно: на земельном участке, расположенном в районе жилого дома по " ... " дом, 4, находится незаконченный строительством объект, общей площадью 70,68 кв.м., используемый " Ф.И.О. "1 (л.д. 4-5);

- систематический чертеж и обмер границ земельного участка (л.д. 6-7); - фототаблица земельного участка (л.д. 8-9);

- повторный акт проверки соблюдения земельного законодательства от " ... " (л.д. 10-11);

- фотографии (л.д. 12-14);

- постановление о назначении административного наказания от " ... ", в соответствии с которым " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 18-20).

Согласно п.п. 1,2.3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 3 Федерального закона от " ... " N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, или реконструкция любого объекта, должны осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Вместе с тем, судом установлено, что строение, о сносе которого заявлены требования администрацией Лабинского городского поселения, является самовольной постройкой в смысле положений ст.222 ГК РФ, подлежит сносу, и на него не может быть признано право собственности. Спорное строение возведено ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Лицами, имеющими право на обращение в суд с исками о сносе самовольной постройки, являются лица, права и интересы которых могут быть нарушены ее сохранением.

Сохранение самовольных строений в пределах городов и иных поселений, независимо от того, в чьей собственности (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физических, или юридических лиц), находится земельный участок, на котором возведено самовольное строение - нарушает права и законные интересы Администрации Лабинского городского поселения, к компетенции которой относится в том числе:

- градостроительная деятельность, под которой согласно СТ. 1 ГрК РФ понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурностроительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства;

- обеспечение устойчивого развития территорий, под которым согласно ст. 1 ГрК РФ понимается обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека. ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений,

Согласно ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности, относится подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение Подготовленной на основании документов территориального планирования Поселений документации по планировке территории; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселения; принятие решений о развитии застроенных территорий.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от " ... " " ... "-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселений для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном строительстве, осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях или за их счет.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ " ... " от " ... " судам необходимо устанавливать допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, а также предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

С учетом требований ст. 222 ГК РФ, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что самовольная постройка, общей площадью 70,68 кв.м., находящаяся по адресу: Краснодарский край, " ... ", в районе жилого дома по " ... " дом, 4, подлежит сносу.

Кроме того, суд правомерно применил ст. 206 ГПК РФ, указав, что в случае невыполнения " Ф.И.О. "1 указанных требований в установленный срок, предоставить администрации Лабинского городского поселения право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В связи с тем, что в силу ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с ч.1 cт.l03 ГПК РФ и п.8 ч.l ст.333.20 НК РФ, взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а выводы суда - мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Довод жалобы со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Лабинского городского суда Краснодарского края от " ... " следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: