Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-10258/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

и судей Диденко И.А., Диянова С.П.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "6 обратился в райсуд с исковым заявлением к " Ф.И.О. "8 где просил обязать ответчика освободить незаконно занятую территорию детской спортивной площадки и восстановить ее за свой счет. Указал, что во дворе их многоквартирного жилого дома ранее располагалась площадка с футбольным мини полем, теннисным столом и баскетбольным щитом. На этой территории ответчицей незаконно возведен металлический гараж, создающий препятствие в пользовании спортивной площадкой. Инициативной группой жильцов было подготовлено обращение в администрацию МО " ... ". Решением районного суда от 15.08.2007г. по иску АМО " ... ", суд обязал " Ф.И.О. "8 освободить земельный участок площадью 18 кв.м., от самовольно возведенного гаража. Ответчик не исполнила решение суда и ее гараж в настоящее время мешает пользоваться спортивной площадкой. Ответчик самовольно без правоустанавливающих документов градостроительного и архитектурного департамента " ... " установиламеталлический гараж на земельном участке, расположенном вблизи жилого дома по " ... ", поэтому он считает, что " Ф.И.О. "8 нарушила его права, как жильца этого дома, а также права других владельцев жилья и членов их семей, лишив возможности свободного пользования земельным участком и спортивным оборудованием.

Обжалуемым решением Советского районного суда " ... " от " ... " в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 просит отменить обжалуемое решение, вынести новое об удовлетворении заявленных требований считая, что при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение " Ф.И.О. "10, В.Г., настаивающего на доводах жалобы; мнение представителя " Ф.И.О. "8, по доверенности " Ф.И.О. "7, полагающей что решение райсуда законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения райсуда по доводам жалобы не имеется.

Из материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи от " ... " " Ф.И.О. "1 является собственником квартиры " ... ", расположенной по адресу: " ... ".

" Ф.И.О. "8 является собственником квартиры " ... ", расположенной по этому же адресу.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком незаконно возведен металлический гараж, создающий препятствие в пользовании спортивной площадкой, что нарушает его права и законные интересы и подлежит сносу.

Однако истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих самовольность установки ответчиком металлического гаража.

Так, из материалов дела следует, что ответчица является ветераном труда и инвалидом II группы, что подтверждается справкой Краснодарского бюро медико-социальной экспертизы МСЭ-2001 " ... " от " ... " и справкой Управления социальной защиты населения от " ... " " ... " о праве на льготы для предоставления в организации ЖКХ и связи.

Ответчица обращалась в администрацию МО " ... " с заявлением об оформлении в аренду земли под металлический гараж вблизи дома по " ... ".

По результатам её обращения, главой администрации МО " ... " вынесено постановление " ... "-о от " ... " о предоставлении " Ф.И.О. "8 земельного участка для временного размещения металлического площадью 19,5 кв.м..

02.12.2008г. между АМО " ... " и " Ф.И.О. "8 был заключен договор аренды " ... " земельного участка общей площадью 19,5 кв.м., для временного размещения металлического гаража вблизи дома " ... " по " ... " факт подтверждается сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО " ... " " ... " от " ... " и пояснительной запиской ООО "Геосеть" к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В настоящее время ЖСК " ... ", на праве общей долевой собственности жильцов дома, принадлежит земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: " ... ".

После оформления ЖСК " ... " права общей долевой собственности на земельный участок " ... ", договор аренды земельного участка " ... " от 02.12.2008г. между АМО и ответчицей был расторгнут сторонами, что подтверждается соглашением о расторжении договора аренды " ... ".

Согласно подп. 3 п. 6.4 Устава ЖСК " ... " в общем пользовании собственников жилых и нежилых помещений в жилом доме находятся прилегающие к жилому дому земельные участки с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, с момента оформления ЖСК " ... " права общей долевой собственности на земельный участок ответчица в соответствии с нормами ЖК РФ и Уставом ЖСК " ... " имеет право использовать земельный участок для размещения гаража соразмерно своей доле.

Согласно проекта границ земельного участка, на котором расположен жилой дом " ... ", по " ... ", а также как усматривается из представленных в материалы дела фотоснимков, в конце двора расположены тридцать гаражей, в ряду которых находится и гараж, принадлежащий ответчице. Все металлические гаражи расположены в ряд, вдоль прилегающей к дому дороги и не создают каких-либо препятствий для жильцов дома " ... ".

Помимо этого, на общем собрании жильцов дома было принято решение, что жильцы дома не возражают против размещения металлических гаражей на условиях ЖСК 115 и решили оставить автогаражи в том положении в котором они находятся.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно посчитал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Таким образом, решение Советского районного суда " ... " следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: