Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-10382/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "8

судей " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "9

по докладу судьи " Ф.И.О. "7,

при секретаре " Ф.И.О. "3

с участием прокурора " Ф.И.О. "4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора " ... " " Ф.И.О. "5 на решение Центрального районного суда " ... " от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

" ... " обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к АО " " ... "" и администрации " ... " о возложении обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой " ... " в рамках осуществления надзора за соблюдением природоохранного законодательства, законодательства о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, с привлечением специалиста Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и " ... " проведена проверка соблюдения законодательства об отходах производства и потребления в деятельности АО " " ... "", осуществляющего свою деятельность по адресу: " ... ". Установлено, что земельный участок общей площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", с видом разрешенного использования - земли промышленной и коммунально-складской застройки, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, на основании договора аренды " ... " от " ... " передан в аренду АО " " ... "". Согласно п. 5.2.7 данного договора АО " " ... "" обязано использовать земельный участок строго в соответствии с целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному ресурсу. АО " " ... "" осуществляет деятельность по сбору и транспортировке бытовых и строительных отходов. Как указывает истец, в ходе выездной проверки установлено, что при использовании арендуемой территории АО " " ... "", допускаются нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившиеся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. Так, прокурор указывает, что АО " " ... "" на территории, расположенной по адресу: " ... ", осуществляет выгрузку и складирование отходов производства и потребления, на открытом грунте, из мусороуборочных автомобилей в не обустроенных, в соответствии с СанПиН, для этого местах. Таким образом, предприятие, осуществляющее хозяйственную деятельность по сбору, вывозу и размещению отходов производства и потребления, в силу требования природоохранных нормативно правовых актов Российской Федерации, обязано на территории фактического осуществления деятельности обеспечить обустройство мест для временного накопления отходов. Однако, как считает истец, на территории АО " " ... "" осуществляется накопление отходов в не обустроенных, в соответствии с СанПиНом, для этого местах, что является нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления. На выявленные нарушения прокурором в отношении должностного лица и юридического лица АО " " ... "" возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ. Вместе с тем, хозяйственная деятельность АО " " ... "" по сбору накоплению и размещению отходов производства и потребления, на открытом грунте, без навеса, в не обустроенных, в соответствии с СанПиН, для этого местах продолжается. Сброс сточной воды, попадающей через различные отходы на поверхность открытого грунта, с последующим попаданием, в том числе, в ливневую канализацию, а затем и в Черное море, не прекращен. При сложившейся ситуации, по мнению прокурора, размещение отходов на открытом грунте, с которых производится сброс отходов, а также неочищенных вод, нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, распространения заболеваний, влечет возможность причинения вреда в будущем.

С учетом уточнений просил запретить администрации " ... " и АО " " ... "", а также иным лицам, эксплуатацию вышеуказанного земельного участка до устранения нарушений природоохранного законодательства, обязать АО " " ... "" освободить указанный земельный участок от накопленных отходов производства и потребления, размещенных на открытом грунте, обязать администрацию " ... " и АО " " ... "" использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования - земли промышленной и коммунально - складской застройки, и категорией земель - земли населенных пунктов, решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решением Центрального районного суда " ... " от " ... " в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.

В апелляционном представлении прокурор " ... " " Ф.И.О. "5 просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора " Ф.И.О. "4, просившего решение отменить, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, земельный участок общей площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", с видом разрешенного использования - "земли промышленной и коммунально-складской застройки", относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, на основании договора аренды " ... " от " ... ", заключенного между муниципальным образованием город-курорт Сочи ОАО " " ... "" передан в аренду ОАО " " ... "" на срок до " ... ".

Согласно п. 5.2.7 данного договора АО " " ... "" обязано использовать земельный участок строго в соответствии с целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному ресурсу.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от " ... ", основным видом деятельности АО " " ... "" (сокращенное наименование АО " " ... "") является удаление и обработка твердых отходов.

" ... " прокуратурой " ... " в рамках осуществления надзора за соблюдением природоохранного законодательства, законодательства о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения с привлечением специалиста Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и " ... " проведена проверка соблюдения законодательства об отходах производства и потребления в деятельности АО " " ... "", осуществляющего свою деятельность по адресу: " ... ".

По итогам указанной проверки специалистом Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и " ... " составлена Информационная справка от " ... ", из которой следует, что при использовании арендуемой территории АО " " ... "" допускаются нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившиеся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, а именно, АО "Спецавтохозяйство по уборке города" на арендуемой территории осуществляет выгрузку и складирование отходов производства и потребления, на открытом грунте, из мусороуборочных автомобилей в не обустроенных, в соответствии с СанПиН, для этого местах.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что АО " " ... "" представил договора по оказанию транспортных услуг от " ... ", заключенные с ООО " " ... "", транспортные накладные от " ... "- " ... " о сдаче груза в ООО МП ЖКХ " ... " Краснодарского края ( " ... "), Акты от " ... " о приеме и размещении ТКО на полигоне Полтавская, фотографии, а также Акт от " ... " обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований, составленного Министерством природных ресурсов Краснодарского края, из которого следует, что 09.12.2015г. в ходе комиссионного обследования территории, расположенной по адресу: " ... ", факт несанкционированного размещения отходов 1-4 класса отсутствует, при визуальном осмотре установлено, что территория находится в удовлетворительном состоянии.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагая его несостоятельным.

Так, в ходе выездной проверки установлено, что по состоянию " ... " на земельном участке, расположенном по адресу: " ... ", продолжают оставаться накопленные АО " " ... "" отходы производства и потребления. Указанное обстоятельство подтверждено рапортом помощника прокурора района " Ф.И.О. "6, фотосъемкой общего плана местности указанного участка от 15 час. 45 мин. 24.12.2015г.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия, и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от " ... " " ... "- ФЗ "Об охране окружающей среды" к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от " ... " N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, при этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ст.39 Федерального закона от " ... " N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", которой предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, в том числе обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает исковые требования, заявленные прокурором " ... " в интересах неопределенного круга лиц к АО " " ... "" и администрации " ... " о возложении обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства, подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2,3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении требований, заявленных прокурором " ... " в интересах неопределенного круга лиц о запрете администрации " ... " и АО " " ... "", а также иным лицам, эксплуатацию земельного участка с кадастровым номером " ... " расположенный по адресу: " ... " до устранения нарушений природоохранного законодательства, обязать АО " " ... "" освободить указанный земельный участок от накопленных отходов производства и потребления, размещенных на открытом грунте, обязать администрацию " ... " и АО " " ... "" использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования - земли промышленной и коммунально - складской застройки, и категорией земель - земли населенных пунктов, решение суда обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора " ... " " Ф.И.О. "5 удовлетворить.

Решение Центрального районного суда " ... " от " ... " отменить.

Принять новое решение.

Запретить администрации " ... " и АО " " ... "", а также иным лицам, эксплуатацию земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... " до устранения нарушений природоохранного законодательства.

Обязать АО "Спецавтохозяйство по уборке города" освободить земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... " от накопленных отходов производства и потребления, размещенных на открытом грунте.

Обязать администрацию " ... " и АО " " ... "" использовать земельный участок с кадастровым номером " ... " в соответствии с видом разрешенного использования - земли промышленной и коммунально - складской застройки, и категорией земель - земли населенных пунктов.

Председательствующий:

Судьи: