Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-10494/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "16

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "ФПК" по доверенности " Ф.И.О. "17 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Камбулатов А.Б. обратился в суд с иском о возмещении вреда, причинённого здоровью, в результате несчастного случая на производстве и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что со 02 июня 2010 года он работал проводником пассажирского вагона в Пассажирском вагонном депо Новороссийского структурного подразделения Северо-Кавказского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания". 18 октября 2014 года с ним произошел несчастный случай на производстве: в результате падения о край платформы им получена травма уретры, гематома промежности, разрыв перепончатой части мочеиспускательного канала. Данное повреждение относится к категории тяжких. По данному факту несчастного случая на производстве было проведено расследование и составлен акт о несчастном случае на производстве " ... " от 11 ноября 2014 года. В связи с полученной травмой на производстве, с 18 октября 2014 года по 11 марта 2015 года и с 17 апреля по 13 сентября он проходил стационарное и амбулаторное лечение в ГКБ " ... " г.Москвы, НУЗ ГКБ Ростов - Гл. ОАО РЖД НУЗ ПЛК ст. Кавказская ОАО РЖД /всего 295 календарных дней/, а МСЭ ему установлена инвалидность третьей группы по трудовому увечью /справка серия МСЭ-2014 " ... " от 05 октября 2015 года/ с утратой профессиональной трудоспособности 50% /справка серия МСЭ 2014 N " ... " на срок с 14 сентября 2015 года по 01 октября 2016 года. Истец Камбулатов А.Б. просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, и на основании ст. 1084, 1085 ГК РФ взыскать утраченный заработок за период его нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за 295 дней в размере " ... " копеек. В процессе рассмотрения дела Камбулатов А.Б. подал заявление об увеличении исковых требований и просил суд применить в отношении размера утраченного заработка коэффициент индексации 1,055 и взыскать в его пользу утраченный заработок в размере " ... " копеек.

Кроме того, истец Камбулатов А.Б. в исковом заявлении просил суд взыскать с Филиала " ... " Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ единовременно за период с 14 сентября по 13 декабря 2015 года за три месяца " ... " рублей, а, начиная с 14 декабря 2015 года по 1 октября 2016 года, ежемесячно - по " ... " руб ... В процессе рассмотрения гражданского дела ответчик - Филиал " ... " Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ выплатил истцу единовременно страховую выплату в размере " ... " копеек и на основании приказа от 25.12.2015 года " ... " выплачивает ему с 01 декабря 2015 года по " ... " копеек. В связи с тем, что ответчик - " ... " Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ добровольно удовлетворил исковые требования Камбулатова А.Б., определением Кропоткинского городского суда от 19 января 2016 года он исключён из числа ответчиков.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Камбулатов А.Б. и его представитель адвокат Дятлов О.В. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Акционерного Общества "ФПК" в лице Северо-Кавказского филиала "ФПК" исковые требования не признал в полном объёме и пояснил, что ответственность за травмирование Камбулатова А.Б. в связи с обледенением перрона должно нести ОАО "РЖД".

Представитель ответчика - ОАО "Российские железные дороги" в лице дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "Российские железные дороги" в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Участвующий в деле прокурор в своём заключении полагал иск Камбулатова А.Б. подлежащим частичному удовлетворению, просил суд взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в лице дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "Российские железные дороги" в пользу Камбулатова А.Б. компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, а с работодателя - Акционерного Общества "ФПК" в лице Северо-Кавказского филиала "ФПК" в пользу истца - утраченный им заработок, за период временной нетрудоспособности с 18 октября 2014 года по 11 марта 2015 года и с 17 апреля 2015 года по 13 сентября 2015 года /за 295 дней/ в размере " ... " рублей.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 января 2016 года исковые требования Камбулатова " Ф.И.О. "18 удовлетворены частично: с Акционерного общество "Федеральная пассажирская компания" в пользу Камбулатова А.Б. взыскан утраченный заработок в размере " ... " рублей, с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Камбулатова А.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере " ... " рублей; с АО "Федеральная пассажирская компания" и с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Камбулатова А.Б. взысканы судебные расходы по " ... " рублей с каждого. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе представитель ответчика АО "ФПК" по доверенности " Ф.И.О. "19 считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части взыскания с АО "ФПК" суммы утраченного заработка в размере " ... " рублей, а также суммы судебных расходов в размере " ... " рублей. В обоснование жалобы указывает, что АО "ФПК" было выплачено пособие по временной нетрудоспособности с 18.10.2014 по 19.06.2014 в размере " ... " рублей, кроме этого пособие по временной нетрудоспособности в размере " ... " рублей истцу было выплачено Филиалом N4 Государственного учреждения - Ростовского регионального отдела Фонда Социального страхования РФ, а всего на сумму " ... " рубля. Ссылается, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы АО "ФПК" о том, что правовых оснований для повторного возложения на работодателя обязанности компенсировать утраченный заработок не имеется, а обязанность по возмещению работнику /застрахованному/ утраченного им в результате несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания заработка возложена не на работодателя /страхователя/, а на Фонд социального страхования Российской Федерации /страховщика/.

В возражениях на апелляционную жалобу транспортный прокурор " Ф.И.О. "20 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, мотивируя это тем, что с учетом положений действующего законодательства АО "ФПК" несет прямую обязанность возместить в полном объеме утраченный Камбулатовым А.Б. заработок за все время нетрудоспособности, вызванной несчастным случаем на производстве.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Камбулатов А.Б., считая решение суда законным и обоснованным, также просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая их необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Северо-Кавказского филиала АО "ФПК" Грасмик М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить в части взыскания с АО "ФПК" суммы утраченного заработка в размере " ... " рублей, а также суммы судебных расходов в размере " ... " рублей.

Прокурор " Ф.И.О. "21. поддержал позицию транспортного прокурора, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Камбулатов А.Б., его представитель " Ф.И.О. "22 представитель ответчика ОАО "РЖД", извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки сторон не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения такого характера.

Как следует из обстоятельств дела, что Камбулатов А.Б. со 02 июня 2010 года работал проводником пассажирского вагона в Пассажирском вагонном депо Новороссийского структурного подразделения Северо-Кавказского филиала ОАО " Федеральная пассажирская компания.

18 октября 2014 года с ним произошел несчастный случай на производстве. По данному факту несчастного случая на производстве было проведено расследование комиссией под руководством главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае, с участием представителей работодателя и профсоюзного комитета, которой был составлен акт " ... " о несчастном случае на производстве " ... " от 11 ноября 2014 года.

Согласно указанному акту " ... " 16 октября 2014 года Камбулатов А.Б. выехал в рейс в составе поезда " ... " сообщением Новороссийск-Москва, совместно с проводником пассажирского вагона " Ф.И.О. "23 обслуживал вагон " ... " 18 октября 2014 года по прибытии состава поезда на ст.Москва-Павелецкая Тарыгина С.В. открыла правую боковую дверь рабочего тамбура и стала производить высадку пассажиров. Камбулатов А.Б. в это время находился в рабочем тамбуре в ожидании, когда покинут вагон все пассажиры, чтобы приступить к уборке вагона. Сразу же после остановки поезда в тамбуре к нему обратилась пассажирка с просьбой помочь вынести сумку из вагона на платформу. Он взял сумку и сделал шаг из тамбура вперед левой ногой на перрон, поверхность которого была покрыта наледью, его левая нога поскользнулась и проехала вперед, а правая нога попала в пространство между вагоном и перроном. В результате падения Камбулатов А.Б. ударился пахом о край платформы, укрепленной металлическим уголком. После осмотра врачом он был доставлен в Городскую клиническую больницу " ... " г.Москвы, где был принят в стационар урологического отделения.

Согласно медицинскому заключению городской клинической больницы " ... " г.Москвы от 06.11.2014 года " ... " ему установлен диагноз: травма уретры, гематома промежности, разрыв перепончатой части мочеиспускательного канала. Указанное повреждение относится к категории тяжёлых.

С 18 октября по 02 ноября 2014 года Камбулатов А.Б. находился на стационарном лечении в ГКБ " ... " г.Москвы, в период с 03 ноября 2014 года по 11 марта 2015 года, а затем с 17 апреля по 13 сентября 2015 года он проходил стационарное и амбулаторное лечение В ГКБ " ... " г.Москвы, НУЗ ГКБ Ростов -Главный ОАО РЖД, НУЗ ПЛК ст. Кавказская ОАО РЖД - всего 295 календарных дней, что подтверждается представленными истцом листками нетрудоспособности.

Согласно справке МСЭ серия " ... " N " ... " от 05 октября 2015 года Камбулатову А.Б. установлена инвалидность третьей группы по трудовому увечью. Из справки серии МСЭ 2014 N " ... " следует, что истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 50% на срок с 14 сентября 2015 года по 01 октября 2016 года.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что в период с18 октября по 02 ноября 2014 года по 11 марта 2015 года, а затем с 17 апреля по 13 сентября 2015 года /295 дней/ истец Камбулатов А.В. являлся нетрудоспособным в связи с повреждением здоровья, полученным в результате несчастного случая на производстве.

Согласно справкам формы 2-НДФЛ о доходах физического лица Камбулатова А.Б. общая сумма его годового дохода до причинения вреда, с 1 октября 2013 года по 1 октября 2014 года, составила " ... " рублей, среднемесячный заработок за этот период - " ... " рублей / " ... " рублей : 12= " ... " рублей/, а среднедневной заработок, исчисленный в соответствии со ст. 139 ТК РФ, составил " ... " рубль / " ... " руб. : " ... " руб./.

Таким образом, за период с 18 октября 2014 года по 11 марта 2015 года и с 17 апреля 2015 года по 13 сентября 2015 года /за 295 дней/ утраченный истцом заработок составил " ... " рублей / " ... " руб. х 295 дн. = " ... " руб./.

Судом первой инстанции в соответствии со ст.1091 ГК РФ был применен коэффициент в размере 1,055, размер утраченного мной заработка с 18 октября 2014 года по 11 марта 2015 года и с 17 апреля 2015 года по 13 сентября 2015 года составляет " ... " руб. / " ... " х 1,055 = " ... " руб./. С учетом индексации уровня инфляции в размере 1,055, указанная сумма составила " ... " рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что иск Камбулатова А.Б. о взыскании утраченного заработка за период его нетрудоспособности подлежит удовлетворению с работодателя - ответчика Акционерного Общества "ФПК" в лице Северо-Кавказского филиала "ФПК" в полном объеме за все время нетрудоспособности в количестве 295 дней, подтвержденной листками нетрудоспособности, независимо от получения им пособия.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок /доход/, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом, с учетом повышенной социальной значимости жизни и здоровья граждан специальным федеральным законодательством предусмотрен механизм обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имеющего своей целью установления дополнительных социальных и правовых гарантий для лиц, пострадавших в результате несчастных случаев при исполнении трудовых обязанностей.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" прямо установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

На основании изложенного, с работодателя подлежит взысканию разница между суммой утраченного работником заработка и суммой выплат, производимых ему Фондом социального страхования Российской Федерации.

Из обстоятельств дела усматривается, что филиалом N4 Государственного учреждения - Ростовского регионального отдела Фонда Социального страхования РФ было выплачено Камбулатову А.Б. пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве с 20.06.2015 года по 13.09.2015 года по листкам нетрудоспособности NN " ... " в размере " ... " рублей

В соответствии с представленной АО "ФПК" в суд первой инстанции справкой N " ... " 14 от 20.11.2015 о выплатах пособий по временной нетрудоспособности пострадавшего Камбулатова А.Б. в связи с несчастным случаем на производстве, истцу на основании листков временной нетрудоспособности были выплачены суммы пособий по временной нетрудоспособности с 18.10.2014 по 19.06.2014 в размере " ... " рублей.

Общая сумма выплат Камбулатову А.Б. составила " ... " рубля.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что из утраченного истцом заработка подлежит исключению полученное Камбулатовым А.Б. страховое возмещение в виде пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем с Акционерного общество "Федеральная пассажирская компания" в пользу Камбулатова А.Б. подлежит взысканию разница между суммой утраченного истцом заработка и суммой страховых выплат в размере " ... " рублей / " ... " рублей - " ... " рубля = " ... " рублей/.

Определяя размер компенсации морального вреда Камбулатову А.Б., суд с учетом фактических обстоятельств, принцип разумности и соразмерности, правомерно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца в размере " ... " рублей.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в части взыскания судебных расходов в размере " ... " рублей с АО "Федеральная пассажирская компания" судебная коллегия не усматривает, представителем ответчика в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не приведено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 января 2016 года в части с АО "ФПК" в пользу Камбулатова А.Б. утраченного заработка в размере " ... " рублей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика АО "ФПК" по доверенности " Ф.И.О. "24. удовлетворить частично.

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 января 2016 года изменить, снизить размер взысканного с Акционерного общество "Федеральная пассажирская компания" в пользу Камбулатова А.Б..

Взыскать с Акционерного общество "Федеральная пассажирская компания" в пользу Камбулатова А.Б. утраченный заработок в размере " ... " рублей / " ... " коп./.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.04.2016 года