Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-10553/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Щербине Ю.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савельева Виктора Ивановича на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Савельев В.И. обратился в суд с иском к администрации МО г.Геленджик о признании права собственности на квартиру " ... ", общей площадью " ... ", в том числе жилой площадью " ... ", с пристройкой Литер "д10", в перепланированном и реконструированном состоянии. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира, общей площадью " ... ", на основании договора купли-продажи от 16.09.2008 года, заключенного с ОАО санаторий "Жемчужина моря". В целях улучшения жилищных условий им произведена перепланировка квартиры с пристройкой Литер "д10", в связи с чем, площадь квартиры увеличилась и в настоящее время составляет " ... ", в том числе жилая - " ... ". Согласно техническому и экспертному заключениям, реконструкция квартиры соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в администрацию с заявлением об оформлении пристройки Литер "д10" Савельеву В.И. отказано, однако ранее решением администрации МО г. Геленджик от 12.02.2015 года ему согласована перепланировка и переустройство квартиры.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от 02 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Савельева В.И. отказано.

В апелляционной жалобе Савельев В.И. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Савельева В.И. на основании ордера Ануфриева А.И., Григоренко Г.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Савельеву В.И. на праве собственности принадлежит квартира " ... " общей площадью " ... ", расположенная в " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.02.2012 года серии " ... ".

В соответствии с адресным планом территории МО г. Геленджик постановлением главы г. Геленджик от 20.11.2000 года N 1545 вышеуказанному объекту присвоен адрес: " ... "

Решением управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Геленджик от 12.02.2015 года Савельеву В.И. согласовано самовольно выполненное переустройство и перепланировка жилого помещения - квартиры " ... ", о чем 24.04.2015 года составлен акт N 29. Согласно акту, перепланировка и переустройство жилого помещения считается завершенной и общая площадь квартиры на момент согласования составляет " ... ", в том числе жилая - " ... ".

Данные изменения квартиры в установленном законом порядке не зарегистрированы Савельевым В.И..

Между тем, судом установлено, что в целях благоустройства жилого помещения Савельев В.И. произвел пристройку к квартире - Литер "д10", в связи с чем, общая площадь квартиры составила " ... ", в том числе жилая ? " ... ", вспомогательная ? " ... ".

Савельев В.И. обратился в администрацию с заявлением об оформлении пристройки Литер "д10". Начальником управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Геленджик дан ответ об отсутствии оснований для введения объекта в эксплуатацию по основаниям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, на реконструкцию здания, являвшегося объектом капитального строительства, требуется получение разрешений от компетентных органов.

Частью 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены конкретные случаи, когда выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется, и согласно пунктам 2, 3, 4 части 17 такими случаями являются, в том числе: строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, для получения разрешения на строительство (реконструкцию) необходимо представление согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в результате возведенной Савельевым В.И. пристройки к квартире Литер "д10" была изменена общая, жилая и вспомогательная площадь, изменено функциональное назначение отдельных помещений, затронуты внутренние и наружные стены дома; снесены перегородки и перекрытия; осуществлено устройство сетей водоснабжения и водоотведения, - вентиляции; устройство оконного блока. Вместе с тем, пристройка выполнена без согласования с органом местного самоуправления, при отсутствии согласия всех собственников жилых помещений жилого дома, без выдачи разрешения на строительство пристройки к квартире, при отсутствии утвержденного и разработанного в установленном законом порядке проекта, технических условий.

Таким образом, действия, произведенные Савельевым В.И. по строительству пристройки к квартире Литер "д10", обладают признаками самовольного строения.

Кроме того, при возведении пристройки была задействована часть стены жилого дома, что повлекло уменьшение имущества собственников квартир жилого дома. Земельный участок под постройку Савельеву В.И. до настоящего времени в установленном порядке не предоставлен.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Савельева В.И.

Ссылка Савельева В.И. на техническое заключение о соответствии фактически построенного реконструируемого объекта строительства требованиям строительных норм и правил, выполненное ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ" по г. Новороссийску по состоянию на 12.11.2014 года, не является доказательством законности проведенных строительных работ по переустройству и перепланировке квартиры.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи