Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-10626/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Багрий Л.Б. и Поповой С.К.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Никоновой Нины Александровны на решение Советского районного суда г. Краснодар от 22 декабря 2015 г., которым частично удовлетворен иск Фефеловой Натальи Алексеевны к Никоновой Нине Александровне о реальном разделе жилого дома и земельного участка, а также частично удовлетворен иск Никоновой Нины Александровны к Фефеловой Наталье Алексеевне о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

Фефелова Н. А. и Никонова Н. А. являются сособственниками в равных долях жилого дома и земельного участка площадью " ... ", расположенных по адресу: " ... ".

Фефелова Н. А. обратилась в суд с иском к Никоновой Н. А. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, ссылаясь на то, что согласно договору от " ... " между прежними сособственниками был определен порядок пользования жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком, однако согласно схеме границ земельного участка по определению порядка пользования, изготовленной " ... ", Никонова Н.А. в нарушение равенства долей в праве собственности на земельный участок занимает участок площадью " ... " и отказывает ей в приведении площадей земельных участков в соответствие с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности.

Фефелова Н. А. просила произвести раздел жилого дома по варианту сложившегося порядка пользования, а земельного участка - по варианту соответствующему размеру долей сторон в праве собственности на земельный участок; прекратить право общей долевой собственности.

Никонова Н.А. обратилась в суд с иском к Фефеловой Н.А. о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь на сложившийся между сторонами порядок пользования жилым домом и на возможность раздела жилого дома по такому варианту. Ссылалась на отсутствие технической возможности реального раздела земельного участка, при котором она будет лишена возможности обслуживания выделенной ей части жилого дома и хозяйственных построек и пользования общими коммуникациями.

Определением Советского районного суда г. Краснодар от 23 июля 2015 г., гражданское дело по иску Фефеловой Н.А. к Никоновой Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности объединено в одно производство с гражданским делом по иску Никоновой Н.А. к Фефеловой Н.А. о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 22 декабря 2015 г. иск Фефеловой Н. А. к Никоновой Н. А. о реальном разделе жилого дома и земельного участка; иск Никоновой Н. А. к Фефеловой Н. А. о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком удовлетворены частично.

Произведен раздел жилого дома, назначение жилое, площадью " ... ", этажность 1, расположенного по адресу: " ... "; право общей долевой собственности прекращено.

Выделена Фефеловой Н. А. часть (квартира) " ... ", состоящая: литер "А", помещение " ... " жилая комната, площадью " ... "; помещение " ... " жилая комната, площадью " ... "; помещение " ... " жилая комната, площадью " ... "; помещение " ... " прихожая, площадью " ... "

Выделена Никоновой Н. А. часть (квартира) " ... ", состоящая: литер "А" помещение " ... " жилая комната, площадью " ... "м; литер "аЗ" помещение " ... " кухня, площадью " ... ".

Произведен раздел земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью " ... "м, с кадастровым номером: " ... " расположенного по адресу: " ... ", Карасунский внутригородской округ, " ... ", по варианту " ... " приложения " ... " к заключению эксперта " ... ".1 от " ... "; прекращено право общей долевой собственности.

Фефеловой Н. А. выделен участок " ... ", площадью " ... ", расположенный в следующих границах (точка отсчета - юго-восточная вершина земельного участка, далее по часовой стрелке):

- по границе с территорией соседнего участка " ... " по " ... " - 91,91 м; 15, 24 м;

- по границе с тыльной стороны участка - 13,34 м;

- по границе с участком " ... ",09 м; 23,23 м; 7,74 м; 12,81 м; 3,21 м; 5,01 м; 4,82 м; 7,55 м; 7,15 м; 1,88 м;

- параллельно линии застройки по " ... ", до точки отсчета 22,87 м.

Фефеловой Н. А. выделены надворные строения и сооружения:

остекленная веранда литер "а2", уборная литер "Г6", ворота с калиткой литер "8", забор литер "9", забор литер "10"; 1/2 забора литер "13", забор литер "14", мощение литер "XXIII", мощение литер "XXIV", мощение литер "XXV", 1/2 забора литер "20", 1/2 забора литер "21", душ литер "Г8".

Никоновой Н. А. выделен участок " ... ", площадью " ... ", расположенный в следующих границах (точка отсчета - северо-восточная вершина земельного участка, далее по часовой стрелке):

- параллельно линии застройки по " ... " - 1,93 м;

- по границе с участком " ... ",88 м; 7,15 м; 7,55 м; 4,82 м; 5,01 м; 3,21 м; 12,81 м;7,74 м; 23,23 м; 50,09 м;

- по границе с тыльной стороны участка - 0,77 м; 7,93 м; 6,05 м;

- по границе с территорией соседнего участка " ... " по " ... " до точки отсчета- 13,60 м; 8,04 м; 8,79 м; 8,79 м; 18,04м; 20,34 м; 28,50 м; 6,13 м; 2,08 м.

Никоновой Н. А. выделены надворные строения и сооружения: отапливаемая пристройка литер "аЗ", сарай литер "Г2", навес литер "Г4", навес литер "Г5", уборную литер "Г7", навес литер "а", 1/2 забора литер "13"; ворота литер "18", мощение литер "XV", забор литер "19", 1/2 забора литер "20", 1/2 забора литер "21".

В удовлетворении иска Никоновой Н. А. к Фефеловой Н. А. об определении порядка пользования земельным участком отказано.

Взыскана с Фефеловой Н. А.в пользу Никоновой Н. А. компенсация за отклонение от идеальной доли жилого дома в размере 72 " ... "

Взысканы с Никоновой Н. А. в пользу Фефеловой Н. А. расходы по оплате услуг представителя в размере " ... ".

В удовлетворении остальной части иска Фефеловой Н. А. к Никоновой Н. А. - отказано.

В апелляционной жалобе Никонова Н.А. просит отменить решение, ссылаясь на необъективность заключения технической экспертизы; на избрание судом варианта раздела земельного участка, разработанного экспертом без учета Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, градостроительных, строительных, пожарных и др. норм и правил; на определение ей части дома и земельного участка без подведенных коммуникаций и практически без фасадной части; на расчет компенсации без учета рыночной стоимости; на необоснованное взыскание представительских расходов в пользу Фефеловой Н.А. при заявлении требований обеими сторонами и их частичном удовлетворении.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Никоновой Н.А., объяснения представителя Фефеловой Н.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ судом по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза для выяснения возможности производства реального раздела жилого дома и земельного участка.

В заключении строительно-технической экспертизы " ... ".1 от " ... " экспертом установлено отсутствие возможности раздела жилого дома в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на жилой дом и предложен вариант раздела по сложившемуся порядку пользования, который не противоречит требованиям ст. 252 ГК РФ, и обоснованно положен судом в основу решения как технически возможный. Стороны против избрания такого варианта раздела не возражали.

По заключению эксперта возможен раздел земельного участка в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы Никоновой Н.А. о том, что избранный вариант раздела земельного участка нарушает ее права, не влечет за собой отмену решения суда.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, разрешая требования о разделе земельного участка, суд исходил из размера долей сторон в праве собственности на земельный участок. Раздел земельного участка производится только в случае его делимости, то есть при условии возможности образования из него двух самостоятельных участков, которые по своей площади должны соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения. Принятый судом вариант раздела, предложенный экспертом, технически возможен и соответствует минимальному размеру земельного участка.

Ссылка в апелляционной жалобе Никоновой Н.А. на неверное определение размера компенсации за отклонение стоимости частей жилого дома и хозяйственных построек является неубедительной, поскольку согласно указанному заключению судебной строительно-технической экспертизы размер компенсации определен исходя из действительной стоимости недвижимого имущества.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании расходов на представителя в пользу Фефеловой Н.А. противоречит ст. ст.98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 22 декабря 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никоновой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: