Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-10789/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шуниной Л.П.,

судей Волошиной С.Г., Старосельской О.В.,

по докладу судьи краевого суда Волошиной С.Г.,

при секретаре Котовой В.А.,

с участием прокурора Немыкиной Н.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Митус М.Г. на заочное решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 29 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "МРЖК ПРОПЕРТИ" обратилось в суд с иском к Митус М.Г., Митус М.М., Митус М.М. о выселении из жилого помещения.

Ответчики Митус М.Е., Митус М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Обжалуемым заочным решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 29 мая 2015 года исковые требования удовлетврены.

Признан Митус Максим Геннадьевич, " ... " года рождения, Митус Миллена Максимовна, " ... " рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. " ... "

Взысканы с Митус Максима Геннадьевича в пользу ООО "МРЖК ПРОПЕРТИ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000) рублей.

В апелляционной жалобе Митус М.Г. просит заочное решение отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает данное заочное решение незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Митус М.Г. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, а также заключение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли- продажи квартиры от 09.12.2013 года и свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2013 года ООО "МРЖК ПРОПЕРТИ" является собственником жилого помещения - квартирой, расположенной по адресу: " ... "

Согласно адресным справкам от 03.04.2015 года УФМС России по Краснодарскому краю, Митус Миллена Максимовна, " ... " года рождения, и Митус Максим Геннадьевич, " ... " года рождения, зарегистрированы и проживают по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красная, д. 50, кв. 12.

Из акта обследования от 09.04.2015 года Управления по вопросам семьи и детства администрации МО город Краснодар следует, что обследование условий проживания несовершеннолетней Митус Миллены Максимовны, " ... " года рождения, не предоставляется возможным по причине отсутствия семьи Митус М.Г. по последнему известному месту жительства.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из дела, истцом в адрес ответчиков 31.10.2014 года направлялись уведомления с требованием освободить спорную квартиру и сняться с регистрационного учета, которое ответчики проигнорировали.

Поскольку ответчики отказываются по требованию истца освободить жилое помещение, а оснований для пользования квартирой и проживания в ней у ответчиков не имеется, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования ООО "МРЖК ПРОПЕРТИ" о выселении являются законными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное токование действующего законодательства, не содержат иных обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает заочное решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 29 мая 2015 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 29 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Митус М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: