Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-10876/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "6,

и судей " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "3,

по докладу судьи " Ф.И.О. "5,

при секретаре " Ф.И.О. "4,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы административного дела по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Динского районного суда Краснодарского края от " ... ".

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "5, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края, выразившихся в отказе в представлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем и не включении ее в сводный список граждан-претендентов из числа ветеранов ВОВ, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ на получение социальной выплаты на при обретение жилого помещения в собственность и обязании министерства социального развития и социальной политики Краснодарского края включить ее в сводный список граждан-претендентов из числа ветеранов ВОВ, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ на получение социальной выплаты на при обретение жилого помещения в собственность.

Решением Динского районного суда от " ... " суда заявление " Ф.И.О. "1 об оспаривании действий Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края выразившихся в отказе в предоставлении ей социальной льготы, в виде предоставления жилого помещения оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением от " ... " судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Динского районного суда отменила и приняла по делу новое решение. Признала незаконным отказ Управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в " ... " от 25.12.2014г. в предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем и не включении " Ф.И.О. "1 в сводный список граждан-претендентов из числа ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945г.г. на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность.

Обязала Управление социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в " ... " включить " Ф.И.О. "1 в сводный список граждан претендентов из числа Великой Отечественной войны 1941-1945г.г., членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945г.г. на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность.

Постановлением суда кассационной инстанции от " ... " Президиум Краснодарского краевого суда- кассационную жалобу удовлетворил.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " отменил и дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

Обжалуемым решением Динского районного суда от " ... " суда заявление " Ф.И.О. "1 об оспаривании действий Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края выразившихся в отказе в предоставлении ей социальной льготы, в виде предоставления жилого помещения оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда " Ф.И.О. "1 не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Иные лица участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность таких причин, не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение " Ф.И.О. "1, просившую об отмене обжалуемого решения суда и принятию нового об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия Краснодарского краевого суда пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от " ... " N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до " ... " апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от " ... " " ... "-П, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы, исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения.

Согласно п.1 ч. 4 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебной коллегией установлено, что управление социальной защиты населения в " ... " не имеет полномочий включать граждан в сводный список претендентов на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, либо отказывать во включении в такой список.

Пунктом 2.6 Порядка, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от " ... " " ... " "О порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета ветеранов, бывших несовершеннолетних узников фашизма, инвалидов, семей, имеющих детейинвалидов, и семей, имеющих ВИЧ инфицированных несовершеннолетних детей в возрасте до 18 лет, и признании утратившим силу постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от " ... " " ... " "О порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, и признании утратившими силу отдельных постановлений главы администрации (губернатора) Краснодарского края" установлено, что министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края включает граждан в сводный список претендентов или извещает управление социальной защиты населения об отказе во включении в указанный список.

Учитывая названные выше положения закона, поскольку обжалуется отказ управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в " ... " (УСЗН в " ... "), однако УСЗН в " ... " в рассмотрении дела не участвовала, поскольку не была привлечена к участию в деле, и соответственно не была проинформирована надлежащим образом Динским районным судом о судебном процессе по заявлению " Ф.И.О. "1, который проходил " ... ", следует признать, что в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации это обстоятельство является основанием для отмены решения суда и направления его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отмеченное процессуальное нарушение не позволило суду первой инстанции полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства, правильно применить действующее законодательство.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное постановление, не может быть признано законным и обоснованным, по существу правильным и подлежит отмене полностью и направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 308-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от " ... " отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: