Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-11338/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Цехомской Е.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Ткач И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мочалова Г.В. на определение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Мочалов Г.В. обратился в суд с иском об оспаривании решения органа опеки в отказе лишения родительских прав Сырчикова А.А., в отношении детей " Ф.И.О. "11. и " Ф.И.О. "12 и назначении истца опекуном указанных детей.

Определением Апшеронского районного суда от 14 марта 2016 года Мочалову Г.В. отказано в принятии иска к отделу по вопросам семьи и детства Муниципальное образование Апшеронский район об оспаривании отказа в лишении родительских прав Сырчикова А.А., в виду того что у истца отсутствует право на обращение в суд с указанным иском.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Мочалов Г.В. просит отменить определение Апшеронского районного суда от 14 марта 2016 года. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Круг лиц, по заявлениям которых судами рассматриваются дела о лишении родительских прав, определен ст. 70 Семейного кодекса РФ.

Согласно требованиям ст. 70 Семейного кодекса РФ лишение родительских прав производится в судебном порядке. Дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других лиц.

Судом первой инстанции установлено, что Мочаловым Г.В. к иску приложена доверенность на представителя, и оспариваемый им отказ органа опеки. Иные документы, свидетельствующие о праве Мочалова Г.В. обратиться с иском в суд в защиту прав несовершеннолетних детей исковое заявление не содержит

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20.07.2011 года в принятии иска предъявленного лицом, которое не относится к кругу лиц имеющих право на обращение с данным иском в суд (например, иск о лишении родительских прав предъявлен родственником ребенка, не являющимся его опекуном или попечителем, иск о восстановлении в родительских правах предъявлен не самим родителем, а иным лицом) надлежит отказывать по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у истца отсутствует право на обращение в суд с указанным иском.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии заявления Мочалова Г.В.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи Апшеронского районного суда от 14 марта 2016 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Мочалова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: