Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-11524/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Песецкой С.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "17

с участием прокурора " Ф.И.О. "16

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сусь Л.П. по доверенности " Ф.И.О. "18 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.11.2015 года по исковому заявлению Сусь " Ф.И.О. "19 к ОАО "Кубань Экспресс-Пригород" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сусь Л.П. обратилась в суд с иском к ОАО "Кубань Экспресс-Пригород" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Свои требования мотивировала тем, что работала на предприятии ОАО "Кубань Экспресс-Пригород" с 12 мая 2012 года в должности билетного кассира на железнодорожном транспорте. Приказом N " ... " от 02 июля 2015 она была уволена с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ-расторжение трудового договора по инициативе работодателя, неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Считает увольнение незаконным, вынесенным с нарушением требований Трудового кодекса РФ, поскольку с приказами о применении дисциплинарных взысканий ее не знакомили, о предстоящем увольнении истица узнала в день увольнения. Указывает на то, что со стороны работодателя участились проверки выполняемой работы истицы и после завершения проверок, каждый раз работодатель требовал написать заявление об увольнении по собственному желанию. Считает, что действия работодателя по отношению к ней имеют дискриминационный характер, направленный на создание условий и поиск причин для ее увольнения.

Просит суд признать незаконным приказ от 02 июля 2015 года о привлечении Сусь Л.П. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения; восстановить Сусь Л.П. на работе предприятии ОАО "Кубань Экспресс-Пригород" в должности билетного кассира на железнодорожном транспорте и внести соответствующие изменения в трудовую книжку; взыскать с ОАО "Кубань Экспресс-Пригород" в пользу Сусь Л.П. средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в размере " ... " рублей.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности Руденко С.С. поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить.

Представители ОАО "Кубань Экспресс-Пригород" " Ф.И.О. "20 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что увольнение Сусь Л.П. основано на законных основаниях.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.11.2015 года в иске Сусь Л.П. отказано.

В апелляционной жалобе Сусь Л.П. просит решение суда отменить, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме, указав, что судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда Сусь Л.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сусь Л.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ОАО "Кубань Экспресс-Пригород" по доверенности " Ф.И.О. "21 просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения, заключение прокурора " Ф.И.О. "22 полагавшего возможным оставить решение без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно ч.1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Из материалов дела следует, что 12.05.2012 года между ОАО "Кубань Экспресс-Пригород", выступающим в качестве работодателя, и Сусь Л.П., выступающей в качестве работника, заключен трудовой договор N " ... ", на основании которого приказом о приеме на работу N " ... " от 12.05.2012 года, Сусь Л.П. принята на работу на должность билетного кассира на железнодорожном транспорте станции Ильская, Краснодарского края.

С положениями должностной инструкции Сусь Л.П. ознакомлена 29.05.2012 года, о чем имеется её собственноручная подпись.

Как видно из материалов дела, приказом N " ... " от 02.07.2015 года с Сусь Л.П. был расторгнут трудовой договор N " ... " от 12.05.2012 года с 07.07.2015 на основании п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить, в частности, дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, которое было получено в установленные законом сроки.

Из материалов дела также усматривается, что к Сусь Л.П. неоднократно применялись дисциплинарные взыскания за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Согласно, приказу N " ... " от 13.12.2012 года Сусь Л.П. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а именно нарушение п.п.2.11,2.16,2.1,2.12,2.7 должностной инструкции кассира билетного на железнодорожном транспорте.

Так же, приказом N 17-д "О применении дисциплинарного взыскания" от 16.09.2014 года к Сусь Л.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пунктов 2.5, 2.9, 2.10., 4.1 должностной инструкции. Данный дисциплинарный проступок, который и явился причиной для увольнения работника, был выявлен в ходе проверки, осуществленной работодателем, деятельности кассира Сусь Л.П. В ходе данной проверки был выявлен в кассе излишек денежных средств на сумму " ... " копеек, также было установлено несоответствие отраженных в журнале бланков строго отчетности, сведений реального количеству этих бланков. Расхождение составило 30 штук. Основанием для издания данного приказа послужили: служебная записка начальника Краснодарского участка " Ф.И.О. "23 от 03.09.2014 N " ... ", проездной документ N " ... " N " ... ", копия графика сменности на август 2014 года станицы Ильская, объяснительная работника от 29.08.2014 года.

С приказом Сусь Л.П. ознакомлена 16.09.2014 под роспись.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Приказом N " ... " от 02.07.2015 года о прекращении /расторжении/ трудового договора с работником (увольнении) по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор от 12.05.2012 года N " ... ", заключенный с Сусь Л.П. был прекращен, а Сусь Л.П. уволена с должности кассир билетный на железнодорожном транспорте.

Судебная коллегия считает правильным суждение суда первой инстанции, что применение ответчиком к истцу Сусь Л.П. дисциплинарного взыскания в виде выговора и последующее её увольнение, произведено на законных основаниях, поскольку неоднократное неисполнение работником Сусь Л.П. без уважительных причин трудовых обязанностей подтверждается письменными материалами гражданского дела, порядок наложения дисциплинарных взысканий не нарушен, окончательный расчет произведен, уведомление о необходимости получения трудовой книжки, истице направлено. Кроме того, отсутствие нарушения порядка увольнения, подтверждается заключением Государственной инспекции труда Краснодарского края.

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все заявленные ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.11.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Сусь Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2016 года