Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-3497/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Олькова А.В., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Скворцовой Н.И. по доверенности - " Ф.И.О. "13 на решение Геленджикского городского суда от 8 июля 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимова В.И. обратилась в суд с иском к Буряк И.В., Михееву В.С., Ибрагимовой Н.С., Скворцовой Н.И. и Брызгаловой О.В. о выделе доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности, указывая, что ей на праве собственности принадлежит 1120/2218 долей земельного участка площадью 2218 кв.м, по адресу: " ... ", на котором расположен жилой дом литер "А,а", общей площадью 11,4 кв.м, который принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. Поскольку между всеми участниками долевой собственности согласие о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто, просит выделить ей земельный участок площадью 1120 кв.м в границах согласно кадастровому паспорту, и прекратить с ответчиками право общей долевой собственности на земельный участок.

Ответчик Скворцова Н.И.исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчики Буряк И.В. и Брызгалова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Михеев B.C. и Ибрагимова Н.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Решением Геленджикского городского суда от " ... " исковые требования Ефимовой Валентины Ивановны к Буряк Ирине Владимировне, Михееву Владимиру Сергеевичу, Ибрагимовой Наталье Сергеевне, Скворцовой Надежде Ивановне и Брызгаловой Ольге Владимировне о выделе доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности удовлетворены.

Выделен Ефимовой Валентине Ивановне на праве собственности земельный участок площадью 1120 кв.м с кадастровым номером " ... " из земельного участка общей площадью 2218 кв.м, кадастровый " ... ", земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, " ... ", в границах, установленных кадастровым паспортом " ... " от " ... " с присвоением адреса: Российская Федерация, Краснодарский край, " ... ".

Выделен в общую долевую собственность Буряк Ирине Владимировне, Михееву Владимиру Сергеевичу, Ибрагимовой Наталье Сергеевне, Скворцовой Надежде Ивановне и Брызгаловой Ольге Владимировне земельный участок площадью 1088 кв.м из земельного участка общей площадью 2218 кв.м, кадастровый " ... ", земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, " ... ".

Прекращено право общей долевой собственности между Ефимовой Валентиной Ивановной, с одной стороны, и Буряк Ириной Владимировной, Михеевым Владимиром Сергеевичем, Ибрагимовой Натальей Сергеевной, Скворцовой Надеждой Ивановной и Брызгаловой Ольгой Владимировной, с другой стороны, на земельный участок общей площадью 2218 кв.м, кадастровый " ... ", земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, " ... ".

В апелляционной жалобе представитель Скворцовой Н.И. по доверенности - " Ф.И.О. "13 просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Скворцовой Н.И., Ефимовой В.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что Ефимовой В.И. на праве собственности принадлежит 1120/2218 долей земельного участка общей площадью 2218 кв.м для индивидуального жилищного строительства, кадастровый " ... ", по адресу: " ... ".

На земельном участке расположен жилой дом литер "А,а", общей площадью 11,4 кв.м, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности.

Земельный участок площадью 1120 кв.м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером " ... ", с определением границ в установленном порядке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от " ... " на указанном земельном участке расположен жилой дом литер "В,в", общей площадью 167,8 кв.м, принадлежащий на праве собственности Ефимовой В.И.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из заключения управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Геленджик о присвоении адреса объектам недвижимого имущества от " ... " земельному участку, кадастровый " ... " с жилым домом литер "В,в" присвоен адрес: Краснодарский край, " ... " (ранее: Краснодарский край, " ... ").

На спорным земельным участке расположен жилой дом, представляющий самостоятельный объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно выделил Ефимовой В.И. земельный участок площадью 1120 кв.м, поскольку он соответствует доле истца в праве собственности на земельный участок площадью 2218 кв.м.

Решение Геленджикского городского суда от " ... " является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения по делу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда от 8 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Скворцовой Н.И. по доверенности - Четвериковой С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: