Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-4112/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А

судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.

при секретаре Кравец С.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хабарова Ю.Е. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 6 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Хабаров Ю.Е. обратился в суд с иском к Бюро N 16 филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" Минтруда России об оспаривании решения от 24.03.2015 г., признании права на назначение инвалидности II группы по военной травме без срока переосвидетельствования.

В обоснование требований истец указал, что он с 1994 г. по 1995 г. находился в командировке в качестве оперуполномоченного угрозыска, где получил военную травму. С 2009 г. начал сильно болеть из-за полученных травм, периодически проходит лечение в госпитале в г. Краснодаре. С 2009 г. по 2015 г. состояние его здоровья ухудшилось. Решением ответчика ему отказано в назначении инвалидности II группы по военной травме без срока переосвидетельствования. Он считает, что ему должна быть установлена инвалидность II группы, поскольку он не способен совершать длительные поездки или прогулки без сопровождающих лиц, т.к. существует опасность эпилептического приступа. По этой же причине состояние его здоровья делает невозможным выполнение трудовой деятельности.

В судебное заседание суда первой инстанции Хабаров Ю.Е. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что наличие заболевания не является безусловным основанием для установления инвалидности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Хабарова Ю.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Хабаров Ю.Е. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование жалобы указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения уведомлены в срок и надлежащим образом.

Представители ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" и Бюро N 16 филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" Минтруда России о причинах неявки в судебное заседание судебную коллегию не известили.

От Хабарова Ю.Е. в адрес судебной коллегии поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ухудшением состояния здоровья, с приложением копий сигнальных листов от 09.04.2016 г., 11.04.2016 г., 12.04.2016 г.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, судебная коллегия исходит из того, что сигнальный лист не является освобождением от работы, и не свидетельствует о невозможности участия Хабарова Ю.Е. в судебном заседании 14 апреля 2016 года. При этом, судебная коллегия учитывает, что судебное заседание, назначенное на 24.03.2016 г., откладывалось в связи с удовлетворением аналогичного ходатайства истца к которому была приложена копия сигнального листа от 23.03.2016 г. Доказательств того, что истец после 23.03.2016 г. обращался в медицинское учреждение, проходил амбулаторное, либо стационарное лечение связанное с диагнозом препятствующем его явке в судебное заседание, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что Бюро N 16 филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" Минтруда России в отношении Хабарова Ю.Е. проведена медико-социальная экспертиза по диагнозам: " ... " Решением бюро от 04.03.2015 г. инвалидом не признан.

В порядке обжалования указанного решения Хабаров Ю.Е. освидетельствован 12.03.2015 г. экспертным составом N4 ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда Росси. Решение бюро не изменено.

В соответствии с п. 3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95 и п. 1 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" к основным видам нарушенных функций организма в числе прочих относятся нарушения психических и статодинамических функций, сердечно-сосудистой и эндокринной систем.

При этом, критерием для установления II группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее ко 2 степени выраженности ограничений одной из следующих категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию), определяющих необходимость его социальной защиты: а) способности к самообслуживанию; б) способности к передвижению; в) способности к ориентации; г) способности к общению; д) способности контролировать свое поведение; е) способности к обучению; ж) способности к трудовой деятельности.

Анализ материалов дела показал что каждое из имеющихся у Хабарова Ю.Е. стойких нарушений функций организма, обусловленных заболеваниями и последствиями травмы, в процентах оценено с использованием количественной системы и установлена I степень нарушений организма человека, а именно - стойкие незначительные, которые не приводя к ограничению жизнедеятельности в основных категориях и мерах социальной защиты, что в соответствии с Критериями, и Правилами не является основанием для установления группы инвалидности.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы от 23.10.2015 г. у Хабарова Ю.Е. с учетом данных анамнеза, жалоб, личного осмотра специалистами МСЭ, анализа медицинских, медико-экспертных документов, комплексной оценке различных показателей имеются: основное заболевание: " ... ". Сопутствующие заболевания: " ... "

Максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функции организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов - 10%.

Наличие факта влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов - нет.

Заключение о суммарной оценке степени нарушения функции организма человека (в процентах): 10%.

По представленным медицинским, медико-экспертным документам, личному осмотру, комплексной оценке различных показателей, выявлены стойкие незначительные нарушения психических функций, стойкие незначительные нарушения психических функций, стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, что не приводит к ограничениям жизнедеятельности ни в одной из установленных законом категорий, что не обуславливает социальную недостаточность, не требует мер социальной защиты и помощи, включая реабилитацию, и не дает основание для установления группы инвалидности, в соответствии с действующими нормативными актами.

Решение Бюро N16 ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" от 24.03.2015 г. экспертного состава N4 главного бюро ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России от 13.04.2015 г. об отказе в установлении Хабарову Ю.Е. инвалидности является обоснованным.

Оснований для установления инвалидности Хабарову Ю.Е. на период его освидетельствования в бюро и в главном бюро ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России не имелось.

У Хабарова Ю.Е. на момент проведения освидетельствования в бюро и в главном бюро в период с 25.02.2015 г. по 13.04.2015 г. ограничения в жизнедеятельности не имелось.

Экспертное решение принято в соответствии с "Правила признания лица инвалидом", утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N95 и "Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.09.2014 г. N664н и оснований не доверять ему не имеется, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, либо изменение решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 6 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабарова Ю.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "