Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-4231/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

с участием прокурора Руденко М.В.

при секретаре Иванове П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Ципалова Д.О. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Анапский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц, муниципального образования город-курорт Анапа, к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Барбараш В.В. о признании недействительным договора " ... " аренды земельного участка площадью 1457 кв.м с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", предназначенного для размещения объекта "Строительство малой гостиницы", заключенный между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Барбараш В.В. с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, а также о признании недействительной записи регистрации " ... " в ЕГРП о регистрации договора от " ... " аренды земельного участка " ... ". В обоснование заявленных исковых требований указал, что при предоставлении в аренду Барбараш В.В. земельного участка по адресу: " ... ", в самом его заявлении отсутствуют сведения об обосновании размера земельного участка, а также об испрашиваемом праве на этот участок. В материалах предварительного согласования места размещения объекта на земельном участке, отсутствует информация об обеспечении испрашиваемого земельного участка объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения. Кроме того, согласно Генерального плана городского округа город-курорт Анапа и Правил землепользования и застройки спорный земельный участок относится к зоне Р-О, предназначенный для сохранения природного ландшафта, озеленения пространств, экологически чистой окружающей среды, для организации отдыха и досуга населения, в связи с чем, для строительства малой гостиницы он не мог быть предоставлен Барбараш В.В. Считает данные нарушения недопустимыми и являются основанием к признанию договора " ... " аренды земельного участка площадью 1457 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", предназначенного для размещения объекта "Строительство малой гостиницы" недействительным.

В судебном заседании старший помощник Анапского межрайонного прокурора Ципалов Д.О. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель Барбараш В.В. по доверенности Зайцев А.Л. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенностям Сланова А.В. при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Решением Анапского городского суда от 16 ноября 2015 года в удовлетворении искового заявления Анапского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования город-курорт Анапа к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Барбараш В.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок отказано.

В апелляционном представлении, поданном в Краснодарский краевой суд, старший помощник Анапского межрайонного прокурора Ципалов Д.О. просит решение Анапского городского суда от 16 ноября 2015 года отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование доводов представления указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционное представление представитель Барбараш В.В. по доверенности Зайцев А.Л. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав прокурора Руденко М.В., представителя Барбараш В.В. по доверенности Зайцева А.Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

На основании ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 2, 4, 5, 6, 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина обеспечивает выбор земельного участка. Органы местного самоуправления информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Как следует из материалов дела, в октябре 2013 года Барбараш В.В. обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", в аренду для проектирования и строительства малой гостиницы.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа по указанному заявлению начала процедуру предоставления Барбараш В.В. земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

В газете "Кубань Сегодня" от " ... " было опубликовано сообщение о возможном или предстоящем предоставлении на территории муниципального образования город-курорт Анапа земельного участка площадью 1457 кв.м., в границах кадастрового квартала " ... " для строительства объекта "малая гостиница" по адресу: " ... ".

28 октября 2013 года утверждено градостроительное обоснование (заключение) по согласованию места размещения земельного участка " ... ", в соответствии с которым предоставление земельного участка возможно при условии соблюдения градостроительных регламентов нормативных требований и природоохранных мероприятий.

12 ноября 2013 года Барбараш В.В. получены все необходимые заключения инспектирующих служб по вопросу согласования отвода земельного участка под строительство, выполнена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте (плане) территории муниципального образования город-курорт Анапа и проведена процедура согласования акта выбора земельного участка для строительства от 12 ноября 2013 года.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года " ... " утверждены материалы предварительного согласования места размещения на землях населенных пунктов объекта "строительство малой гостиницы" и акт выбора земельного участка площадью 1457 кв.м, расположенного по адресу: " ... ". Указанным постановлением также утверждена схема расположения многоконтурного земельного участка на кадастровой карте (плане) территории муниципального образования город-курорт Анапа площадью 1457 кв.м., расположенного по адресу: " ... ", в границах кадастрового квартала " ... ", разрешенное использование - для строительства малой гостиницы; категория земель - земли населенных пунктов; ограничения, обременения - отсутствуют.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28 февраля 2014 года " ... " "О предоставлении В.В. Барбараш в аренду земельного участка, расположенного по адресу: " ... "", в соответствии со статьями 19, 28, 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ и постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года " ... ", Барбараш В.В. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 1457 кв.м, расположенный по адресу: " ... ", с кадастровым номером " ... ", с видом разрешенного использования: для строительства малой гостиницы.

Между Барбараш В.В. и управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа был заключен договор аренды многоконтурного земельного участка " ... ", со сроком действий до 28 февраля 2017 года. Основанием заключения договора послужило постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28 февраля 2014 года " ... ".

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 09 июня 2014 года " ... " утвержден градостроительный план многоконтурного земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2015 года определено выдать Барбараш В.В. разрешение на строительство малой гостиницы, расположенной на многоконтурном земельном участке площадью 1457 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенном по адресу: " ... ".

При принятии данного судебного постановления судебной коллегией установлено, что решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года N424 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (решение "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа"). Данные Правила стали обязательными с момента официального опубликования в средствах массовой информации в газете "Анапское Черноморье" от 11 января 2014 года " ... " ( " ... ") (без приложения) и распространяются на правоотношения, возникшие после вступления их в силу.

Согласно ст. 5 Правила землепользования и застройки документация по планировке территории разрабатывается на основе Генерального плана город-курорт Анапа и не должна ему противоречить.

На основании ст. 20 части III Правил градостроительный регламент зона рекреационного назначения: Р-К (зона объектов санаторно-курортного назначения), к которой отнесен спорный земельный участок, предусматривает возможность строительства гостиницы, поскольку основными видами разрешенного использования территориальной зоны Р-К являются: рекреационно-туристические учреждения, туристические базы, гостиницы, апартамент-отели.

Во время процедур подготовки и принятия решения Советом муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года N424 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа" процедура формирования земельного участка с кадастровым номером " ... ", была завершена вынесением постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года " ... " об утверждении материалов предварительного согласования места размещения на землях населенных пунктов объекта "строительство малой гостиницы" и акта выбора земельного участка площадью 1457 кв.м., расположенного по адресу: " ... ", а также утверждением схемы расположения многоконтурного земельного участка на кадастровой карте (плане) территории муниципального образования город-курорт Анапа для целей строительства малой гостиницы. При этом, отнесение части земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", и арендованного Барбараш В.В. к территориальной зоне общего пользования, планируемой под проектирование второстепенных улиц и дорог, пешеходных связей, произведено с нарушением требований, содержащихся в п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, в подп. 1, 4 ч. 4, подп. 3 ч. 2 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ, ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, без учета сложившейся планировки территорий и существующего землепользования, которые должны были быть учтены при составлении соответствующей схемы территориального зонирования.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, суд первой обоснованно пришел к выводу, что Барбараш В.В. не было допущено нарушений норм земельного, градостроительного или иного законодательства, нарушений прав и законных интересов третьих лиц, смежных землепользователей, органа местного самоуправления, требований акта выбора земельного участка и постановлений органа местного самоуправления.

Судом первой инстанции также установлено, что постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа " ... " от 13 ноября 2014 года было отменено постановление муниципального образования город-курорт Анапа " ... " от 26 декабря 2013 года "Об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта "Строительство малой гостиницы" и акта выбора земельного участка по " ... "".

Решением Анапского городского суда от 29 июня 2015 года признано незаконным постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа " ... " "Об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 года " ... " "Об утверждении В.В. Барбараш материалов предварительного согласования места размещения объекта "Строительство малой гостиницы" и акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: " ... "".

Указанным судебным актом установлено, что правоотношения, связанные с предоставлением Барбараш В.В. земельного участка, возникли до вступления в силу Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа и по состоянию на 11 января 2014 года Барбараш В.В. выполнены обязательные условия для предоставления ему земельного участка в аренду с соблюдением процедуры предварительного согласования места размещения объекта. Решение вступило в законную силу 17 сентября 2015 года.

В последствии 06 мая 2015 года Барбараш В.В. передал права и обязанности по ранее заключенному договору " ... " от 28.02.2014 года аренды земельного участка Козмидис Д.И. и Прищепа А.В.

По смыслу ст. 420 ГК РФ договор является соглашением сторон о возникновении, прекращении или изменении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка может быть недействительной либо в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Доказательств в обоснование заявленных исковых требований, свидетельствующих о наличии прямого запрета на использование арендуемого земельного участка, Анапской межрайонной прокуратурой не представлено.

Таким образом, учитывая, что земельный участок на момент предоставления ответчику в аренду был сформирован из земель населенных пунктов, без каких-либо ограничений; в процессе землеотвода в отношении спорного земельного участка были выполнены все необходимые процедуры по выбору, проведены согласования со всеми компетентными органами; земельный участок был в установленном порядке сформирован под заявленные цели (строительство малой гостиницы) и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера; на основании действующих постановлений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28 февраля 2014 года " ... " и от 26 декабря 2013 года " ... " был передан в аренду ответчику, судом первой инстанции обоснованно отказано в иске Анапскому межрайонному прокурору о признании недействительными договора " ... " аренды земельного участка и записи о государственной регистрации права аренды Барбараш В.В. на земельный участок от 03.03.2014 года, и применения последствия недействительности сделки.

Доводы апелляционного представления не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Ципалова Д.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: