Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-4327/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Рыбиной А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Захаренко М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Лавриненко В.Л. по доверенности Очкась К.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрекалев В.В. обратился в суд с иском к Лавриненко В.Л. о защите прав потребителя посредством взыскания неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара и денежной компенсации морального вреда. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 20 октября 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор, поименованный как "предварительный договор купли-продажи", в соответствии с условиями которого Лавриненко В.Л. в качестве продавца обязался продать, а Стрекалев В.В. в качестве покупателя - купить квартиру N 45 в доме литер 2, состоящую из одной комнаты площадью 18,3 кв.м., кухни площадью 9,9 кв.м., санузла площадью 3,2 кв.м., коридора площадью 3,9 кв.м., лоджии площадью 3 кв.м., (помещения согласно проекту общей площадью 38,3 кв.м.) на 5-м этаже 7-этажного дома, расположенного по адресу: " адрес обезличен ". При этом согласно п. 3 того же договора продавец и покупатель обязались при полной оплате за квартиру заключить основной договор купли-продажи квартиры и доли в общем имуществе собственников помещении в многоквартирном доме, включая земельный участок, и выполнить, каждый со своей стороны, все необходимые действия для государственной регистрации сделки и перехода права собственности. Пунктом 4 договора предусмотрено, что цена квартиры по договору купли-продажи составит " ... " руб., которые уплачиваются покупателем 20 октября 2014 года, то есть в день подписания данного предварительного договора; указано, что срок сдачи дома в эксплуатацию - первый квартал 2015 года. В силу п. 7 договора по соглашению сторон основной договор может быть заключен ранее установленного настоящим договором срока. Если в установленный данным предварительным договором срок между сторонами не будет заключен основной договор по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, стороны вправе изменить этот срок путем подписания дополнительного соглашения. Предусмотренные предварительным договором обязательства по предварительной оплате квартиры истец выполнил, перечислив ответчику " ... " руб., однако основной договор, заключение которого предусмотрено договором от 24 октября 2014 года, до момента обращения его в суд не заключен, сведений о сроках его заключения ответчик не сообщает, от выполнения обязательств по предварительному договору уклоняется. Истец, который понес расходы на производство отделочных работ в переданной ему квартире, в настоящее время лишен возможности постановки на регистрационный учет по месту жительства в указанной квартире, а также устроиться на постоянную работу в г. Краснодаре, поскольку одним из условий трудоустройства является регистрация по месту жительства в г. Краснодаре. Стрекалев В.В. обратился к Лавриненко В.Л. с претензией по факту неисполнения обязательств по предварительному договору, на которую был получен ответ о возможности расторжения предварительного договора с уплатой полученных от истца денежных средств. Между тем, учитывая существенный рост цен на жилую недвижимость, которое произошел с момента заключения предварительного договора, расторжение предварительного договора влечет для истца значительные убытки. Нарушенные права истца подлежат защите путем взыскания с Лавриненко В.Л. " ... " руб. в счет неустойки за нарушение сроков предварительно оплаченного товара на основании ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также денежной компенсации морального вреда, причиненного Стрекалеву В.В. как потребителю в отношениях по предварительному договору, размер которой оценивается им в " ... " руб.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска Стрекалева В.В. возражал, ссылаясь на то, что предварительный договор, который заключен меду сторонами, не предусматривает конкретной даты заключения основного договора. Истец неоднократно приглашался в офис для заключения основного договора, однако не являлся, преследуя цель обогащения посредством предъявления иска о применении мер ответственности за неисполнение обязательств по предварительному договору.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2015 года иск Стрекалева В.В. удовлетворен в части; с Лавриненко В.Л. в пользу Стрекалева В.В. взыскано " ... " руб., в том числе " ... " руб. в счет неустойки на основании ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", " ... " руб. в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, а также " ... " руб. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В апелляционной жалобе представитель Лавриненко В.Л. по доверенности Очкась К.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в иске Стрекалева В.В. отказать. В обоснование жалобы представитель ответчика указывает, что у суда не имелось оснований для применения предусмотренных законодательством о защите прав потребителей мер ответственности за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, поскольку заключенный между сторонами договор является предварительным и конкретной даты передачи квартиры истцу не предусматривает, создавая для сторон обязательства по заключению основного договора. Стрекалев В.В. неоднократно пригашался для подписания основного договора, однако от явки уклонялся, ввиду чего предъявление им требований о применении мер ответственности за нарушение ответчиком сроков передачи квартиры является злоупотреблением правом.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Стрекалева В.В. по доверенности Васильев Д.Е. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов представителя ответчика о наличии оснований к его отмене. Указывает, что в соответствии с п. 3 предварительного договора основной договор должен быть заключен при полной оплате за квартиру, которая была произведена истцом в день подписания предварительного договора, то есть 20 октября 2014 года. С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о том, что иск Стрекалева В.В. подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск Стрекалева В.В. в части и присуждая ему денежные суммы в счет неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, а также в счет денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами возникли отношения купли-продажи жилого помещения с условием о полной предварительной оплате.

Между тем, указанные выводы об обязательствах сторон основаны на ненадлежащей оценке условий заключенного сторонам договора, который имеет противоречия в части установленных им прав и обязанностей и самого предмета соглашения.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания представленной истцом копии договора от 20 октября 2014 года, поименованного как "предварительный договор купли-продажи" (л.д. 6, оборот л.д. 6), следует, что в соответствии с п. 1 указанного договора сторонами достигнуто соглашение о продаже принадлежащей Лавриненко В.Л. квартиры общей площадью 38,3 кв.м. на 5-м этаже 7-этажного дома, расположенной по адресу: " адрес обезличен ", т.е. договор, к отношениям сторон по которому, их правам и обязанностям подлежит применению нормы ? 1 главы 30 ГК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ? 7 той же главы и статьи 558 Кодекса.

В то же время, в п. 3 того же договора указано, что обязательства сторон по указанному договору состоят в заключении основного договора и выполнении действий, необходимых для государственной регистрации сделки, а в последующем - перехода права собственности на жилое помещение при полной оплате за квартиру, то есть соответствуют обязательствам сторон предварительного договора, которые в соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ ограничены только обязанностью по заключению основного договора в установленный срок (при наступлении определенного условия).

При этом в п. 4 договора указано, что по соглашению сторон договор купли-продажи квартиры подлежит заключению по цене, равной " ... " рублей, и покупатель уплачивает указанную сумму в день подписания настоящего договора, а продавец фиксирует стоимость квартиры до подписания основного договора. Наряду с этим указан срок сдачи дома в эксплуатацию: первый квартал 2015 года.

Согласно п. 5 договора продавец обязуется передать покупателю указанную квартиру до подписания основного договора; договор является документом, подтверждающим передачу квартиры покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов.

Таким образом, заключенный между Стрекалевым В.В. и Лавриненко В.Л. договор предусматривает одновременно обязательства продавца и покупателя жилого помещения, а также обязательства сторон предварительного договора, удостоверяет факты уплаты денежных средств и передачи квартиры, не позволяя определить существо прав и обязанностей по данному соглашению.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", которая применена судом в данном деле, установлена ответственность за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в виде неустойки (пени), которая подлежит уплате продавцом за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Между тем, каких-либо сведений о наличии у Лавриненко В.Л. статуса индивидуального предпринимателя, при котором к отношениям сторон в соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежат применению его положения, в деле не имеется.

Факт передачи ответчиком жилого помещения истцу, которым выполнены в ней отделочные работы, Стрекалевым В.В. ни в исковом заявлении, ни в объяснениях, которые были даны им в ходе судебного разбирательства, не оспаривался.

В соответствии с п. 5 ст. 425 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Однако таких требований Стрекалевым В.В., который в обоснование иска ссылался на нарушение Лавриненко В.Л. обязательств по заключению основного договора, в рамках данного производства не заявлено.

Основанные на положениях ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" требования к Лавриненко В.Л. также не предъявлены.

В этой связи основания к удовлетворению иска Стрекалева В.В. отсутствовали.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания и должной правовой оценки.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия с учетом имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении иска Стрекалева В.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2015 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Стрекалева В.В. к Лавриненко В.Л. о защите прав потребителя посредством взыскания неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара и денежной компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий: Судьи: