Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 марта 2016 г. по делу N 33-4420/2016

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шуниной Л.П.

судей Волоштной С.Г., Гордейчук Е.Б.

при секретаре Котовой В.А.

по докладу судьи Волошиной С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зубкова А.Е на решение Ленинского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крикун Л.А. обратилась в суд с иском к Зубкову А.Е. о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование искового заявления указала, что постановлением Приморского районного суд г. Новороссийска от " ... " г., вступившим в законную силу, Зубков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Из постановления суда следует, что " ... ". Зубков А.Е. управляя мопедом " ... "", не выдержал безопасный скоростной режим, не учел интенсивность движения, допустил наезд на пешехода Крикун Л.А. Согласно заключению СМЭ N " ... " от " ... " г. в результате указанного ДТП Крикун Л.А., причинены повреждения которые относятся к причинению средней тяжести вреда здоровью.

Из-за полученных в ДТП повреждений, она проходила длительное лечение в больнице, перенесла три операции. Является пенсионером, пожилым и уже больным человеком, т.к. страдает сахарным диабетом. После ДТП здоровье стало ухудшаться, плохо и тревожно спит по ночам, т.к. сильно болит нога, наложенные на ногу швы из-за сахарного диабета плохо заживают, она с трудом передвигается на ногах. Причиненный ей моральный вред, оценивает в " ... " рублей. В добровольном порядке ответчик отказался компенсировать моральный вред, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями. Кроме того, просила взыскать с ответчика стоимость услуг адвоката в размере " ... " рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что Зубков А.Е. согласен компенсировать моральный вред в размере " ... " рублей, и расходы на представителя в разумных пределах.

Решением Ленинского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2015 года иск удовлетворен в части.

Взыскано с Зубкова Александра Евгеньевича в пользу Крикун Любовь Алексеевны в счет возмещения причиненного морального вреда " ... " рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме " ... " рублей, всего " ... " рублей, в остальной части иска - отказано.

Взыскана с Зубкова Александра Евгеньевича в доход государства государственная пошлина в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Зубков А.Е. просит отменить решение в части взыскания с него компенсации морального вреда и судебных расходов, как постановленное с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Крикун Л.А. - " Ф.И.О. "10. указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения учтены все обстоятельства имеющие значение по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, поэтому решение суда является законным и обоснованным вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом по делу установлено, что Крикун Л.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, участниками которого являлись стороны - истец, как пешеход и ответчик, управлявший мопедом " " ... " происшедшего в результате нарушения ответчиком Зубковым А.Е. Правил дорожного движения, причинены повреждения в виде закрытого перелома левой пяточной кости без смещения и ушиб тканей левой стопы, по степени тяжести указанные повреждения в своей совокупности относятся к причинению средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Данные обстоятельства подтверждены заключением эксперта за " ... " от " ... " г., постановлением судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25.09.2015г. о привлечении Зубкова А.Е. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд обоснованно применил материальный закон, указав, что исковые требования к Зубкову А.Е. - виновнику дорожно - транспортного происшествия о компенсации морального вреда заявлены обоснованно.

Вред здоровью Крикун Л.А. причинен источником повышенной опасности, которым управлял Зубков А.Е.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд обоснованно применил материальный закон, указав, что в силу требований ст. 151 ГК РФ ответчик обязан компенсировать моральный вред, заключающийся в причинении потерпевшему физических и нравственных страданий.

Размер компенсации морального вреда определен с учетом требований ст.1101 ГК РФ, и оснований для его снижения по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требования закона, что при рассмотрении дела, заявитель понес судебные расходы по оплате услуг представителя, суд пришел к правильному выводу о том, что с Зубкова А.Е. в пользу Крикун Л.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей.

Довод апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении Зубкова А.Е. не являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, дал им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его изменения или отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубкова А.Е - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи