Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2016 г. по делу N 33-6405/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Пегушина В.Г., Диденко И.А.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Лесных Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования " ... ", по доверенности Москвичёвой К.Г., на решение Советского районного суда " ... " от 02 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования (АМО) " ... " обратилась в суд с исковым заявлением к " Ф.И.О. "1 о сносе самовольно возведённого одноэтажного капитального объекта, ориентировочной площадью застройки 30 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 559 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0407012:17, по адресу: " ... ", Карасунский внутригородской округ, ул. им. " Ф.И.О. "5 " ... ". Указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля АМО " ... " было выявлено, что ответчица на земельном участке, площадью 559 кв.м., самовольно осуществила возведение капитального объекта, ориентировочной площадью застройки 30 кв.м., на расстоянии менее 3 метров от границы отделяющей земельный участок от территории общего пользования.

Обжалуемым решением Советского районного суда " ... " от " ... " в удовлетворении исковых требований администрации полностью отказано. Определение Советского районного суда " ... " от " ... " об обеспечении иска отменено. Снят запрет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с осуществления каких-либо регистрационных действий с одноэтажным капитальным объектом, ориентировочной площадью застройки 30 кв.м., снят запрет с " Ф.И.О. "1 и других лиц в производстве строительных и иных работ на земельном участке, площадью 559 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0407012:17.

В апелляционной жалобе представитель АМО " ... ", по доверенности Москвичёва К.Г., просит отменить обжалуемое решение, вынести новое, об удовлетворении заявленных требований считая, что при рассмотрении дела были нарушены нормы права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение " Ф.И.О. "1, считающей, что решение законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения райсуда по доводам жалобы не имеется.

Из материалов дела установлено, что " Ф.И.О. "1 является собственником земельного участка, общей площадью 559 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: " ... ", Карасунский внутригородской округ, ул. им. " Ф.И.О. "5 3, на основании договора купли-продажи от " ... ", что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от " ... " серия 23-АИ " ... ".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Ответчица возвела капитальный объект, ориентировочной площадью застройки 30 кв.м., на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, в границах своего участка, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, поскольку земельный участок по ул. им. " Ф.И.О. "5 3, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах " ... " (зона Ж.1.1.), согласно ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, а также Правил землепользования и застройки.

Доводы представителя АМО " ... " о том, что ответчиком произведено строительство капитального объекта с нарушением градостроительных и строительных норм, не могут быть приняты во внимание, на основании следующего.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм.

В материалы дела " Ф.И.О. "1 был предоставлен градостроительный план земельного участка по адресу: " ... ", ул. им. " Ф.И.О. "5 3, от " ... ", подготовленный департаментом архитектуры и градостроительства АМО " ... ", согласно которому минимальный отступ зданий, строений и сооружений от красной линии улиц, проездов - 3 метра.

Согласно правил землепользования и застройки на территории муниципального образования " ... ", утвержденных решением городской Думы Краснодара от " ... " " ... " п. 6, действовавших в 2011 году, допускается уменьшение отступа либо расположение зданий, строений и сооружений по красной линии с учетом сложившейся градостроительной ситуации и линии застройки.

Согласно решению городской Думы Краснодара от " ... " " ... " п. 13 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования " ... "", на территории малоэтажного жилищного строительства в отдельных случаях допускается размещение жилых домов усадебного типа по красной линии улиц в условиях сложившейся застройки (подраздел II.2.4.Территория малоэтажного жилищного строительства).

Как следует из топологического плана от " ... ", заверенного департаментом архитектуры и градостроительства АМО " ... ", красная линия проходит по началу края дороги в трех метрах от ограждений и все дома, гаражи ближайших соседей ответчицы расположены по линии забора, то есть по линии застройки квартала. Таким образом, ул. им. " Ф.И.О. "5 в " ... " имеет уже сложившуюся застройку.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.2010г. " ... " "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности" самовольная постройка может быть сохранена, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, при ее создании не допускались нарушения строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы друг их лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Каких-либо доказательств того, что при создании спорного объекта были нарушены строительные нормы и правила, нарушены охраняемые законом интересы третьих лиц, истцом суду представлено не было.

Районным судом правильно принято во внимание, что постановлением " ... " административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа " ... " от " ... " производство по делу об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "1, по ст.8.1 Закона Краснодарского края от " ... " " ... "-КЗ "Об административных правонарушениях" было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Таким образом, решение Советского районного суда " ... " следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, по доверенности Москвичёвой К.Г., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: