Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-6739/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Стрыгиной С.С.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Юнкер А.А. по доверенности - Лукьяненко М.В. на судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юнкер Антонина Алексеевна обратилась в суд с иском к Дмитренко Сергею Александровичу о реальном разделе жилого дома.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 декабря 2015 года исковое заявление Юнкер Антонины Алексеевны к Дмитренко Сергею Александровичу о реальном разделе жилого дома - передано на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка Прикубанского округа г.Краснодара.

В частной жалобе представитель Юнкер А.А. по доверенности - Лукьяненко М.В. просит отменить определение, указывая, что у суда не было оснований для возврата искового заявления, поскольку настоящий спор должен рассматриваться судом общей юрисдикции.

Исследовав материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу, что максимальная взыскиваемая сумма из заявленных истцом нескольких самостоятельных требовании составляет меньше " ... "., в связи с чем, дело подлежит рассмотрению мировым судьей согласно п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ.

Однако с данным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 ГПК РФ

1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

(п. 3 в ред. Федерального закона от " ... " N 6-ФЗ)

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

(п. 4 в ред. Федерального закона от " ... " N 6-ФЗ)

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

(п. 5 в ред. Федерального закона от " ... " N 6-ФЗ)

6) утратил силу. - Федеральный закон от " ... " N 147-ФЗ;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

Из материала следует, что Юнкер А.А. является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилой дом от " ... " Предметом рассмотрения поданного Юнкер А.А. искового заявления является реальный раздел жилого дома.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 r_N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ПС РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ, гражданские дела данной категории подсудны федеральному судье.

Таким образом, требования истца не относятся к компетенции мирового судьи.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 декабря 2015 года - отменить, материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи