Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-6992/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Рудь М.Ю.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Сидоренко О.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляйионной жалобе Рыжковой Н.Ф. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк "Первомайский" (ЗАО) обратился в суд с иском к Рыжковой Ф. о признании незаключенным договора о банковском вкладе N " ... " от 05.10.2010 года с дополнительными соглашениями к нему, подписанные от имени истца директором дополнительного офиса Геленджикский" Банка "Первомайский" (ЗАО) Голодновой Л.И. с истицей.

Свои требования Банк мотивировал тем, что условия спорного договора и дополнительных соглашений не согласовывались и не подписывались истцом. Спорный договор не содержит сроков и способа оплаты процентов по вкладам. В договоре не указан номер банковского счета, на который зачислен вклад, по данному договору счет в банке не открывался и на балансе банка ни спорный договор, ни операции по нему не отражены. Спорный договор не соответствуют типовой форме, утвержденной банком. В спорном договоре указана не существующая на указанную дату в договоре, ставка банка 17,2 % годовых. В спорном договоре и в дополнительных соглашениях указана доверенность Голодновой Л.И. N 244 от 03.11.2009 г., срок которой истек 31.12.2010 г. Согласно данной доверенности Голоднова Л.И. имела право подписывать договор депозитного вклада по ставкам, утвержденным Правлением Банка. На заключение спорного договора, дополнительных соглашений банк полномочий Голодновой Л.И. не давал, не знал о существовании данного спорного договора и дополнительных соглашений. Спорный договор и дополнительные соглашения не сопровождались внесением денежных средств в кассу банка на счет по договору банковского вклада и не соответствуют действующему законодательству. Таким образом, истец оспариваемый договор о банковском вкладе N " ... " от -05.10.2010 г. с дополнительными соглашениями к нему не заключал и не имел намерения на возникновение гражданско-правовых отношений с ответчицей.

Ответчица в судебное заседание не явились, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, свидетельствует отчет о доставке СМС-повестки.

Третье лицо Голоднова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2015 года исковые требования Банка "Первомайский" (ЗАО) к Рыжковой Н.Ф. о признании договора незаключенным, удовлетворены.

В апелляционной жалобе Рыжкова Н.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушения материальных и процессуальных норм, а также то, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы приобщенных возражений относительно частной жалобы, выслушав пояснения представителя Рыжковой Н.Ф. по доверенности Коржову В.А. просившую отменить решение суда, представителя Банк "Первомайский" (ПАО) по доверенности Птицыну В.Е., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного решения.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 05.10.2010 года Голодновой Л.И. от имени банка подписан с Рыжковой Н.Ф. договор о банковском вкладе "Индивидуальный" N " ... ".

За период с 02.12.2010 года по 27.11.2012 года Голодновой Л.И. от имени банка с ответчицей подписано 11 дополнительных соглашений к указанному договору N " ... " от 05.10.2010 года.

Из пункта 1.1. договора и дополнительных соглашений следует, что датой их заключения является дата взноса денежных средств во вклад.

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

В силу ст. 386 ГК РФ, договор банковского вклада должен быть заключен в простой письменной форме. Он может быть составлен в виде единого документа, подписанного сторонами, в двух экземплярах, из которых один выдается вкладчику, а другой остается в банке. Требование закона о письменной форме договора будет соблюдено, если внесение вклада удостоверено соответствующим документом, выданным вкладчику банком, и документ удовлетворяет требованиям закона, банковским правилам и применяемым в банковской практике обычаям делового оборота.

Документом, регулирующим оформление договора банковского вклада и выдачи соответствующих приходных документов, является Положение ЦБ РФ от 24 апреля 2008 года N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и ... в кредитных организациях на территории РФ".

Данное положение в целях организации на территории РФ наличного денежного обращения в соответствии с требованиями закона "О Центральном банке РФ (Банке России)", Закона "О банках и банковской деятельности" и решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 18 апреля 2008 года N8) определяет порядок ведения кассовых операций с валютой Российской Федерации в виде банкнот и монеты Банка России (далее - наличные деньги) при осуществлении банковских операций.

Согласно п. 1.1. указанного положения, кредитная организация (филиал) (далее - кредитная организация), открытые в соответствии с нормативными актами Банка России внутренние структурные подразделения кредитной организации могут осуществлять следующие кассовые операции - прием, выдачу, размен, обмен, обработку, включающую в себя пересчет, сортировку, формирование, упаковку наличных денег.

В соответствии с п. 1.13. кредитная организация, внутреннее структурное подразделение применяют формы документов, установленные данным положением.

В случае ведения в кредитной организации, внутреннем структурном подразделении документов, установленных настоящим положением, с применением компьютерного оборудования должны обеспечиваться хранение содержащихся в указанных документах, данных на электронном носителе информации и исключение возможности их изменения и несанкционированного доступа к ним должностными лицами, ответственными за сохранность ценностей, кассовыми, инкассаторскими работниками.

Согласно п.2.4, положения, операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации, внутреннем структурном подразделении на основании приходных кассовых документов - объявлений на взнос наличными 0402001 (приложение 6 к настоящему Положению), представляющих собой комплект документов, в том числе приходных кассовых ордеров 0402008 (приложение 7 к настоящему Положению).

Пунктом 2.9. положения предусмотрено, что при осуществлении в кредитной организации, внутреннем структурном подразделении приходных, расходных кассовых операций кассовыми работниками на приходных, расходных кассовых документах проставляется оттиск штампа кассы.

Главой 3 положения предусмотрен порядок приема наличных денег от клиентов. Прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам (депозитам), для осуществления операции по переводу на территории Российской Федерации денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счета в кредитной организации, ВСП, в том числе для уплаты коммунальных, налоговых и других платежей, осуществляется по приходным кассовым ордерам 0402008.

Согласно п.3.2, положения, при оформлении приходного кассового ордера 0402008 физическому лицу выдается также подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера 0402008 с проставленным оттиском штампа кассы.

Оспариваемый договор и дополнительные соглашения к нему, а также приходные кассовые ордера не сопровождались реальным внесением денежных средств ответчицей в кассу банка, в связи с чем, договор банковского вклада, а также дополнительные соглашения к нему нельзя считать заключенными.

С доводами жалобы о необоснованном удовлетворении заявленных требований согласиться нельзя, поскольку оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции учел содержание представленных Банком справок о кассовых оборотах и кассовых журналов по приходу за период с 05.10.2010 года по 27.11.2012 года. Исходя из данных документов, в кассу дополнительного офиса "Геленджикский" Банка "Первомайский" (ЗАО) денежные средства от Рыжковой Н.Ф. не поступали. Приходные кассовые ордера не соответствуют форме приложения Положения Банка России от 24 апреля 2008 года N318-П - форма приходного ордера не соответствует форме документа по ОКУД N0402008.

Кроме того, в договоре о банковском вкладе N " ... " от 05.10.2010 года и в дополнительных соглашениях к нему за период с 02.12.2010 года по 27.11.2012 года, указана доверенность Голодновой Л.И. N224 от 03.11.209 года, срок которой истек 21.12.2010 года. По данной доверенности Голоднова Л.И. имела право подписывать договор депозитного вклада по ставкам, утвержденными Правлением Банка.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия по заключению оспариваемого договора и дополнительных соглашений совершены Голодновой Л.И. с превышением полномочий.

На основании ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как установлено в судебном заседании, Банк, от имени которого Голодновой Л.И. подписан договор о банковском вкладе N " ... " от 05.10.2010 года с дополнительными соглашениями к нему, согласие на их заключение не давал и не одобрял их заключение. Исходя из этого, договор о банковском вкладе N " ... " от 05.10.2010 года и дополнительные соглашения к нему надлежит считать заключенными Голодновой Л.И. с Рыжковой Н.Ф. лично от своего имени.

Из статьи 835 ГК РФ следует, что банк - юридическое лицо, обладающее специальной правоспособностью, возникающей на основании лицензии ЦБ РФ, вправе привлекать денежные средства во вклады.

В соответствии с ч. 1 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее. На основании ст. 834 ГК РФ договор банковского вклада является реальным и с учетом ч.2 ст. 433, 834 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи суммы вклада в банк.

В апелляционной жалобе Рыжкова Н.Ф. указала, что суд необоснованно удовлетворил требования Банка, признав незаключенным договор о банковском вкладе N " ... " от 05.10.2010 года с дополнительными соглашениями к нему, подписанные Рыжковой Н.Ф. и Голодновой Л.И. от имени Банка "Первомайский" (ЗАО), ссылаясь на действия Банка "Первомайский", работники которого принимали от нее денежные средства и дополнительные денежные суммы для внесения во вклад и выдавали денежные суммы в качестве процентов по вкладу, поэтому данные действия должны расцениваться как действия должника по исполнению его обязательства.

Между тем, с указанными доводами нельзя согласиться.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец не получал от ответчицы сумму вклада, поэтому подписанный Голодновой Л.И. от имени банка договор с ответчицей и дополнительные соглашения к нему следует считать незаключенными, а правоотношения между истцом и ответчицей не возникшими.

Судом принято во внимание также то, что договор и дополнительные соглашения к договору о банковском вкладе N " ... " от 05.10.2010 г. не содержат номера банковского счета.

Заключение договора банковского вклада и его содержание предопределяют обязанность Банка по открытию и ведению депозитного счета. В этой части обязательства Банка по банковскому счету, к отношениям Банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета.

Согласно п.3 ст.834 ГК РФ, к указанным отношениям применяются правила главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено этими правилами или не вытекает из существа договора банковского вклада. Поступающие в банк от вкладчика денежные средства учитываются на конкретных счетах в банке. Прием вклада сопровождается открытием депозитного счета. К отношениям банка и вкладчика применяются нормы о договоре банковского счета, если иное не определено правилами главы 44 ГК РФ и не вытекает из существа договора банковского вклада.

Материалами дела подтверждается, что при заключении спорного договора ответчицей с Голодновой Л.И. счет ей в банке открыт не был.

При этом обязательство (право требования вклада и обязанности банка) возникает лишь в отношении той денежной суммы, которая фактически внесена вкладчиком или иным способом поступила в банк на его имя.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что договор банковского вклада может считаться заключенным с того момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы, является законным и обоснованным. Действующим законодательством, установлены необходимые правовые основания возникновения договора банковского вклада, а именно заключение письменного соглашения (подтверждением чего является сберегательная книжка, сберегательный или депозитный сертификат) и фактическая передача банку конкретной денежной суммы на имя вкладчика (ст. 836 ГК РФ).

На основании изложенного и принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства гражданского дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что подписанный Голодновой Л.И. от имени банка договор с ответчицей и дополнительные соглашения к нему следует считать незаключенными, а правоотношения между истцом и ответчицей не возникшими.

С доводами жалобы о ненадлежащем извещении ответчицы о месте и времени слушания по делу и рассмотрении дела в ее отсутствие согласиться нельзя, поскольку в материалах дела имеется подтверждения ее надлежащего извещения. Так, установлено, что заказное письмо с повесткой, направленное в адрес ответчицы вернулось в суд с пометкой почты об истечении срока хранения. Кроме того, материалы дела содержат отчет о доставке СМС-повестки, о вызове ответчицы в Геленджикский городской суд к 15 часам 00 минутам 26 марта 2015 года по ул. Ленина, 7 каб. 16 по настоящему делу. Таким образом, ответчица считается извещенной надлежащим образом

Другие доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Рыжковой Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: