Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-7007/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Иванове П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пресняковой Е.С. по доверенности Глушихина С.Ф. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Преснякова Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г.Геленджик о признании права на предоставление земельного участка в собственность за плату. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственницей гаража " ... " лит. "Б" общей площадью 27,9 кв.м., расположенного по адресу: " ... ". В порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ она обращалась в администрацию муниципального образования г.Геленджик с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 32 кв.м., расположенным под гаражом. Ответом от 03.08.2015 года в предоставлении земельного участка ей было отказано.

В судебном заседании представитель Пресняковой Е.С. по доверенности Глушихин С.Ф. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования г.Геленджик по доверенности Спирин К.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме.

Решением Геленджикского городского суда от 30 октября 2015 года исковые требования Пресняковой Е.С. к администрации муниципального образования г.Геленджик о признании права на предоставление земельного участка в собственность за плату оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Пресняковой Е.С. по доверенности Глушихина С.Ф. просит решение Геленджикского городского суда от 30 октября 2015 года отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Преснякова Е.С. является собственником гаража " ... " лит. "Б" общей площадью 27,9 кв.м., расположенного по адресу: " ... ". Право собственности на указанный гараж подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии " ... " от 30.04.2014 года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.04.2014 года произведена запись " ... ".

В порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ истец обращалась в администрацию муниципального образования г.Геленджик с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка расположенного под принадлежащим ей гаражом.

На основании ответа администрации муниципального образования г.Геленджик от 03.08.2015 года в предоставлении земельного участка ей было отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, что в границах спорного земельного участка расположены объекты недвижимого имущества (комплекс гаражей), принадлежащие на праве собственности иным лицам.

При этом гаражи, расположенные на испрашиваемом земельном участке, являются единым неделимыми гаражными блоками, имеющими общие конструктивные элементы (стены, перекрытия).

Соответственно земельный участок, занимаемый указанными блоками гаражей, предназначен для эксплуатации неделимых зданий.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Кроме того, согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Судебной коллегией установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне санитарной охраны курорта в соответствии с границами зон санитарной охраны округа Геленджикской группы курортов, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 года N494.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 года N1425 "Об утверждении положений об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения" на территории второй зоны унитарной охраны курорта запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе: строительство новых и расширение действующих промышленных объектов, производство горных и других работ, не связанных непосредственно с освоением лечебно-оздоровительной местности, а также с развитием и благоустройством курорта.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок расположен в зоне санитарной охраны курорта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Преснякова Е.С. не имеет права на предоставление в собственность земельного участка.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Пресняковой Е.С. по доверенности Глушихина С.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: