Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-7068/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего: Назаренко О.Н.

судей: Семешиной Д.В., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи краевого суда Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Помигалова Константина Сергеевича на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Помигалов К.С. обратился в суд с иском к Ермош В.Л. и Березину Г.Ю. о признании договора недействительным и взыскании уплаченных денежных средств, ссылаясь на то, что 16.02.2014 года заключил с Ермош В.Л. предварительный договор купли-продажи квартиры, уплатив " ... ". руб. Для приобретения спорной квартиры 21.02.2014 года он также заключил кредитный договор, получив заемные денежные средства в сумме " ... " руб., которые также были перечислены в счет оплаты квартиры.

Утверждал, что в оговоренный срок, строительство завершено не было, основной договор купли-продажи квартиры он не заключил. От возврата полученных денежных средств ответчики отказались.

В связи с чем, просил признать недействительным предварительный договор купли-продажи от 16.02.2014 года, взыскать с обоих ответчиков в солидарном порядке уплаченные денежные средства в сумме " ... ". руб., а также неустойку в сумме " ... " руб., компенсацию морального вреда " ... " руб., штраф и судебные расходы.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что указанные денежные средства ими возвращены истцу, подтвердив свои доводы оставшейся у них на руках копией предварительного договора, на которой Помигалов К.С. подтвердил факт возврата ему денежных средств (л.д.62-65), указав, что подлинный договор с соответствующей отметкой остался у истца.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований- отказано.

В апелляционной жалобе Помигалов К.С. полагает решение необоснованным и просит о его отмене.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Установлено, что 16.02.2014 года сторонами по делу заключен

предварительный договор купли-продажи жилого помещения - квартиры N " ... ", площадью 48,2 кв.м., расположенную на пятом этаже жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером " ... " в с.Мысхако г. Новороссийска, стоимостью " ... " руб.

Как следует из текста указанного договора, основной договор стороны намеревались заключить в срок до 30.04.2014 г. Оплата за планируемое к покупке жилье предусматривалась в несколько этапов, в том числе и с привлечением заемных денежных средств (л.д.3-6).

Как видно из материалов дела, в оговоренный сторонами срок, основной договор купли-продажи спорной квартиры заключен не был.

При этом Помигалов К.С. произвел часть оплаты за планируемое к приобретению имущество в сумме " ... ". рублей двумя платежами (сначала " ... " рублей, 16.03.2014 года " ... " рублей).

В материалах дела имеется копия решения Приморского райсуда г. Новороссийска 13.05.2015 г. (л.д.20-22), из которого следует, что до окончания срока действия предварительного договора купли-продажи от 16.02.2014 г. Помигалов К.С. не направлял предложения о заключении основного договора купли-продажи квартиры, в суд с требованием о понуждении к заключению указанного договора, не обращался.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случае если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст. 445 настоящего кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч.4 ст. 429 ГК РФ).

Таким образом, поскольку в оговоренный в предварительном договоре срок, основной договор купли-продажи заключен не был, указанный договор, являющийся намерением заключить в будущем договор купли-продажи объекта недвижимости, прекратил свое действие, и оснований к его расторжению путем вынесения судебного решения не имеется. В связи с чем, в удовлетворении указанной части требований судом первой инстанции отказано обоснованно.

Согласно положений ч.ч.1-3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых ими отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Так, в обоснование своих возражений и в подтверждение доводов о возврате истцу указанной денежной суммы, полученной по предварительному договору купли-продажи, ответчики представили в суд ксерокопию указанного договора с рукописным текстом, выполненным Помигаловым К.В. о расторжении заключенного договора и получении последним денежных средств, датированную 25.03.2015 г. (л.д.65).

Указывая на то, что подлинный предварительный договор остался на руках у Помигайлова К.В., просили об истребовании у истца указанного договора.

Из текста подлинного договора предварительного договора, приобщенного к делу (л.д.75-78) видно, что та его часть, на которой имеется рукописный текст о возврате уплаченных денежных средств в ксерокопии договора, отрезана от листа стандартного формата А-4.

Из пояснений представителя Помигайлова К.С., данных в суде апелляционной инстанции следует, что действительно, истцом отрезана часть листа в подлинном договоре купли-продажи, ранее содержащая сведения о возврате денежных средств, поскольку они не были выплачены ответчиком. Не отрицала факт того, что иных письменных доказательств, кроме текста предварительного договора, подтвердивших бы факт возврата денежных средств, у ответчиков не имеется. Пояснила также и о наличии у истца на руках до настоящего времени ключей от планируемой к приобретению квартиры.

С учетом вышеуказанного, судебная коллегия приходит к выводу, что истец злоупотребляет своими правами, а потому в удовлетворении требований о возврате уплаченных денежных средств в сумме 1 млн. руб. отказано обоснованно.

Поскольку стороны не заключали ни основного договора купли-продажи объекта недвижимости, ни договора о долевом участии в строительстве жилья, требования о взыскании с ответчика неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, подлежат отклонению, как не основанные на законе.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, обоснованно отказано и во взыскании понесенных по делу судебных расходов.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Помигалова Константина Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: