Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-7203/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Диянова С.П., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования " ... ", по доверенности " Ф.И.О. "6 на определение Советского районного суда " ... " от 15 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

решением Советского районного суда " ... " от " ... " полностью удовлетворен иск " Ф.И.О. "1 к администрации муниципального образования (АМО) " ... ", третьему лицу гаражно-строительному кооперативу " ... " (ГСК " ... ") о признании её, как собственника гаражного бокса, соарендатором общего с ГСК земельного участка площадью 4721,69 кв.м., расположенного по адресу: " ... ", в " ... ". За нею, как арендатором, признано право на получение в собственность земельного участка общей площадью 23- +2 кв.м., имеющего кадастровый " ... ", расположенного по указанному адресу, после внесения оплаты за данный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, решение Советского райсуда " ... " от " ... " оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации без удовлетворения.

" Ф.И.О. "1 обратилась в суд с заявлением, где просила исправить описку в первом абзаце решения и правильно указать кадастровый номер общего земельного участка ГСК-14 как "23:43:0402006:18". Также просила разъяснить решение райсуда от " ... ", обязав администрацию города заключить с ней договор купли-продажи земельного участка, находящегося под гаражным боксом, и вынести постановление о передаче ей в собственность спорного земельного участка, поскольку решение суда не исполняется ответчиком уже больше года.

Обжалуемым определением Советского районного суда " ... " от " ... " исправлена допущенная описка в первом абзаце решения Советского райсуда " ... " от " ... ", указан кадастровый номер земельного участка ГСК-14 как "23:43:0402006:18". Также разъяснено это же решение Советского райсуда и резолютивная часть решения изложена в следующей дополненной редакции: "Обязать АМО " ... " заключить договор купли продажи с " Ф.И.О. "1 на земельный участок общей площадью 23 + /- 2 кв.м., находящегося под гаражным боксом " ... " и имеющего кадастровый " ... ", расположенного по " ... " в ГСК " ... ".

Обязать АМО " ... " вынести постановление о передаче в собственность " Ф.И.О. "5 земельного участка общей площадью 23+/-2 кв.м., под гаражным боксом " ... ", имеющего кадастровый " ... ", расположенного по " ... " в ГСК " ... ", после произведенной оплаты этого участка.

Определение подлежит исполнению АМО " ... " в трех месячный срок со дня вступления его в законную силу".

В частной жалобе представитель АМО " ... ", по доверенности " Ф.И.О. "6, просит отменить определение райсуда, считая, что оно принято с нарушением действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение судьи отменить, в удовлетворении заявления о разъяснения решения райсуда отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Рассматривая требования об исправлении описки, судом первой инстанции было учтено, что кадастровый номер земельного участка ГСК-14 "23:43:0402006:18", а не "23:43:04020060018", как указано в первом абзаце решения, ввиду чего имелись основания для исправления описки.

В этой части определение райсуда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому не подлежит отмене или изменению.

Одновременно, согласно ч.1 ст. 202 ГПК РФ от " ... " N 138-ФЗ (ред. от " ... ") в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По ст. 21 Федерального закона от " ... " N 229-ФЗ (ред. от " ... ", с изм. от " ... ") "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В данном случае, срок принудительного исполнения решения райсуда от " ... ", вступившего в законную силу, не истек.

В тоже время, по решению райсуда от " ... " истица признана соарендатором общего земельного участка площадью 4721,69 кв.м., расположенного в " ... ".

За нею как арендатором признано право на получение в собственность земельного участка, площадью 23- +2 кв.м., имеющего кадастровый " ... ", расположенного по вышеуказанному адресу, после внесения оплаты за данный земельный участок.

Судом, при вынесении решения были по существу полностью удовлетворены исковые требования, заявленные истицей при подаче первоначального иска в райсуд.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В тоже время, как следует из вступившего в законную силу решения Советского райсуда " ... " от " ... ", удовлетворяя исковые требования " Ф.И.О. "1 и признавая за нею право соарендатора общего земельного участка, выделенного для ГСК " ... ", суд исходил из того, что истица наделена правом постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком.

Между тем, разъясняя данное решение райсуда, суд в резолютивной части определения от " ... " указал, что АМО " ... " обязана заключить договор купли-продажи с истицей и вынести постановление о передаче в собственность истицы спорный земельный участок общей площадью 23+-\2 кв.м., под вышеуказанным гаражным боксом, имеющий кадастровый " ... ", и установилсрок исполнения определения суда.

Таким образом, при разъяснении решения Советского райсуда от " ... ", тот же суд, вынося определение от " ... ", в нарушение требований части 1 статьи 202 ГПК РФ, фактически изменил содержание указанного судебного решения, заменив установленное право пользования общим земельным участком на право собственности на земельный участок под гаражным боксом, изложив его в другой редакции.

В дополнение к ранее вынесенному решению райсуд возложил на АМО города обязанность заключить с истицей договор купли-продажи на спорный земельный участок, а так же вынести постановление о передаче в собственность истицы этот земельный участок после произведения оплаты.

Более того, прописано, что определение подлежит исполнению в трех месячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящем деле судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права - содержание первоначального решения Советского райсуда существенно изменено, следовательно, оспариваемым определением суд первой инстанции вышел за рамки имеющихся полномочий.

Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с ранее действовавшим (на момент принятия судебного решения от " ... ") п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управления здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретали права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от " ... " N 137-ФЗ (ред. от " ... ") "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, а также гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сроком не ограничивается.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: - 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; - 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; - 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; - 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 39.2. ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на весь земельный участок, выделенный для ГСК " ... ".

Судом первой инстанции необоснованно не были приняты доводы администрации города, что истцы пытаются в нарушении действующего законодательства получить право собственности на земельные участки индивидуально под своими гаражами, но при этом не используют предоставленных им прав на получение земли в общедолевую собственность для последующего оформления в личную.

Таким образом, суд первой инстанции, сославшись на право истцов быть соарендаторами общего земельного участка, закрепленное по решению суда, пришел к ошибочному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований о передаче в собственность земельных участков под каждым гаражом, без процедуры правового оформления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение Советского райсуда " ... " от " ... " подлежит отмене в части разъяснения решения этого же райсуда от " ... ".

Поскольку в соответствии с приведенными выше положениями статьи 202 ГПК РФ судом не может быть принято определение о разъяснении решения, изменяющее содержание этого решения, а доводы заявительницы " Ф.И.О. "1 направлены именно на изменение содержания решения Советского райсуда от " ... ", судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление, которым в удовлетворении указанных заявлений о разъяснении решения отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2015 года в части разъяснения решения Советского районного суда г. Краснодара от 07.08.2014 года - отменить.

В удовлетворении заявления " Ф.И.О. "1 разъяснении решения Советского районного суда г. Краснодара от 07.08.2014года и обязать администрацию муниципального образования " ... " заключить с ней договор купли-продажи земельного участка, находящегося под гаражным боксом, и обязать администрацию города вынести постановление о передаче ей в собственность этого земельного участка - отказать.

В остальной части (об исправлении описки кадастрового номера земельного участка) определение Советского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: