Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-7245/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Иванове П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Худобиной Н.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Хорева З.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Худобиной Н.В. об установлении факта кадастровой ошибки исключении сведений о местоположении границ участка из ГКН. В обоснование искового заявления указала, что ей на основании договора купли-продажи недвижимости от 27.05.2005 года принадлежит земельный участок, обшей площадью 345 кв.м., кадастровый номер " ... " по адресу: " ... ". Данный участок был образован в результате изъятия в 1957 году из ранее существующего участка площадью 658 кв.м., по адресу: " ... ", земельного участка площадью 350 кв.м., что подтверждается копией решения исполкома Анапского городского Совета депутатов трудящихся от 26.06.1957 года. Изъятый участок был закреплен для индивидуального жилищного строительства за предыдущим собственником - Петровым В.Н. Следующий собственник - Шубина И.Ю., приобрела жилой дом и земельный участок, площадью 350 кв.м., по адресу: " ... ", было проведено межевание. Участок поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер " ... ", имеет уточненные границы и площадь, которая уменьшилась до 345 кв.м. Границы участка были утверждены Постановлением главы город-курорт Анапа N269 от 03.02.2003 года на основании подготовленного Шубиной И.Ю. проекта. К постановлению имеется чертеж земельного участка с дирекционными углами и длинами линий, в 2005 году было изготовлено землеустроительное дело и сведения о границах и площади участка были внесены в ГКН, что подтверждается копией землеустроительного дела, в котором имеется подпись смежника - собственника участка " ... " - Яйлоян Н.Х. Смежный участок принадлежит ответчику - Худобиной Н.В., который имеет кадастровый номер " ... ", площадь 347 кв.м., и находится по адресу: " ... ". Участок ответчика также стоит на ГКУ с уточненными границами и площадью. В 2014 году ответчик обратилась в мировой суд с иском к Хоревой З.И. о переносе забора по кадастровым границам, и в судебном заседании Хорева З.И. узнала о том, что одна из кадастровых границ принадлежащего ей участка проходит по жилому дому, то есть координаты границ земельного участка были поставлены на ГКУ с ошибкой. Для установления данного обстоятельства Хорева З.И. обратилась к эксперту во внесудебном порядке. Согласно экспертно-техническому заключению " ... ", согласно которому в местоположении границ участков с кадастровым номером " ... " и с кадастровым номером " ... " имеется кадастровая ошибка. В добровольном порядке исправить ошибку ответчица не желает, более того, утверждает, что кадастровой ошибки нет, а при реконструкции своего жилого дома истец увеличила параметры ранее существующего дома, в результате чего часть дома вышла за пределы границ участка, принадлежащего Хоревой З.И. Но данные доводы не состоятельны, так как реконструкция заключалась лишь в надстройке мансардного этажа, следовательно, площадь застройки увеличиться не могла. В связи с вышеизложенным просит суд, установить факт наличия кадастровой ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ", и с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ", признать недействительными материалы межевания указанных земельных участков.

В судебном заседании представители Хоревой З.И. по доверенностям Хорев В.П., Изотова О.И. поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Худобина Н.В. и ее представитель по доверенности Одинцов А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Анапского городского суда от 28 декабря 2015 года исковое заявление Хоревой З.И. к Худобиной Н.В. об установлении факта кадастровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ участка из ГКН удовлетворено.Установлен факт наличия кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... " и с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ". Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером " ... " и аннулировать в ГКН сведения о месте положения границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", внесенные в государственный кадастр недвижимости. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером " ... " и аннулировать в ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", внесенные в государственный кадастр недвижимости.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Худобина Н.В. просит решение Анапского городского суда от 28 декабря 2015 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

В возражениях представитель Хоревой З.И. по доверенности Изотова О.И. просит суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Худобиной Н.В. по доверенности Одинцова К.В., представителей Хоревой З.И. по доверенностям Хорева В.П., Изотову О.И., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Хоревой З.И. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 345 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", и расположенный на нем жилой дом литер А общей площадью 129,7 кв.м.

Худобиной Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 347 кв.м., расположенный по адресу: " ... ".

Указанные земельные участки являются смежными, поставлены на кадастровый учет и являются ранее учтенными.

Хорева З.И. полагает, что координаты границ земельного участка были поставлены на государственный кадастровый учет с ошибкой, одна из границ "режет" жилой дом, площадь которого по периметру не изменялась после реконструкции этого здания путем надстройки мансардного этажа.

Во внесудебном порядке стороны не смогли урегулировать вопрос о приведении в соответствие земельно-правовой документации в части устранения наложения границ земельных участков (устранения кадастровой ошибки).

Более того, Худобина Н.В. обратилась к мировому судье с иском к Хоревой З.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора в соответствии с кадастровыми границами.

Судом первой инстанции, была проведена судебная землеустроительная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО "Экспертное предприятие "СТРОЙТЭКС" " ... " от 17.12.2015 года, фактическое расположение границ участка " ... " не соответствует их расположению по данным первичной инвентаризации. Произошло смещение фактической границы между участками " ... " и " ... " по " ... " в сторону земельного участка " ... " по " ... " на расстояние от 0,00 м. до 0,20 м. Фактическое расположение границ участка не соответствует их расположению по данным ГКН. Произошло смещение фактической границы между участками " ... " и " ... " по " ... " в сторону земельного участка " ... " по " ... " на расстояние от 0,42 м. до 0,89 м. Граница между участками " ... " и " ... " по " ... " " ... " по данным ГКН проходит по строению литер А (возведено в 1959 году), расположенному на земельном участке " ... " по " ... ". Фактическая площадь земельного участка " ... " по " ... " больше площади данного участка по первичным правоустанавливающим документам (Решение исполкома Анапского городского Совета 26.06.1957 года) на 5,5 кв.м. Сравнить фактические границы участка с границами участка по данным первичных правоустанавливающих документов не представляется возможным в связи с отсутствием в представленных первичных правоустанавливающих документах сведений о границах исследуемого земельного участка.

Фактическое расположение границ участка " ... " не соответствует их расположению по данным первичной инвентаризации. Произошло смещение фактической границы между участками " ... " и " ... " по " ... " в сторону земельного участка " ... " на расстояние от 0,00 м. до 0,20 м. Фактическое расположение границ участка " ... " не соответствует их расположению по данным ГКН. Произошло смещение фактической границы между участками " ... " и " ... " по " ... " в сторону земельного участка " ... " по " ... " на расстояние от 0,42 м. до 0,89 м. Граница между участками " ... " и " ... " по " ... " по данным ГКН проходит по строению литер А (возведено в 1959 году), расположенному на земельном участке " ... " по " ... ". Фактическая площадь земельного участка " ... " по " ... " больше площади данного участка по первичным правоустанавливающим документам (Решение исполкома Анапского городского Совета депутатов трудящихся от 26.06.1957 года) на 11,2 кв.м. Сравнить фактические границы участка с границами участка по данным первичных правоустанавливающих документов не представляется возможным в связи с отсутствием в представленных первичных правоустанавливающих документах сведений о границах исследуемого земельного участка.

При определении координат характерных точек (определении местоположения) земельных участков " ... " и " ... " по " ... " (кадастровые номера " ... " и " ... " соответственно), то есть при уточнении местоположения границ и площади земельного участка, была допущена ошибка в определении местоположении границ и, следовательно, имеет место кадастровая ошибка, возникшая в результате внесения неверных координат точек.

Сравнить и, следовательно, восстановить фактические границы участков " ... " и " ... " по " ... " (кадастровые номера " ... " и " ... " соответственно) с границами участков по данным первичных правоустанавливающих документов не представляется возможным в связи с отсутствием в представленных первичных правоустанавливающих документах данных о границах исследуемых участков.

Для восстановления расположения границы между спорными участками " ... " и " ... " по " ... " (кадастровые номера " ... " и " ... " соответственно) (см. Приложение N3) необходимо провести ее через точки н1, н2, н3, н5 и н6. Точка н1 совпадает с фактической точкой примыкания спорной границы между участками к фасадной линии. Для определения точки н2 необходимо от фасадной линии отложить вглубь участков 11,00 м., затем вдоль северо-западной стены строения литер А отложить 3,45 м., вдоль северо-восточной стены строения литер А - 14,50 м., вдоль юго-восточной стены строения литер А - 0,95 м., затем к точке лежащей на тыльной границе - 17,50 м. Точки н1, н2, н3, н4, н5 и н6 имеют координаты, указанные таблице N6 заключения (Приложение N3).

В судебном заседании стороны подтвердили, что фактические границы земельных участков не соответствуют границам ГКН, при этом, смежная граница по данным ГКН "режет" здание истца, а фактическая площадь земельных участков не соответствуют данным правоустанавливающих документов.

Доводы ответчика о том, что в результате реконструкции жилого дома путем надстройки истца была увеличена его площадь по периметру, что повлекло нарушение кадастровых границ земельного участка, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее -кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или другого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (п. 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ).

Поскольку координаты границ земельных участков сторон по делу являются неверными, не соответствуют сведениям, указанным в ГКН, заключением экспертизы установлен факт кадастровой ошибки, при этом, Худобина Н.В. мер для - устранения спорной ситуации не принимает, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, в связи с чем, удовлетворил их в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права Худобиной Н.В. в отношении принадлежащего ей земельного участка необоснованны.

Аннулирование сведений о местоположении границ земельных участков, внесенных в ГКН, в результате межевания спорных земельных участков, позволит в дальнейшем заново провести межевание земельных участков и внести верные сведения об их границах в государственный кадастр недвижимости.

При этом, вопрос о праве собственности сторон в отношении земельных участков по данному делу судом не рассматривался.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Худобиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: