Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-7300/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шуниной Л.П.

судей Волошиной С.Г., Кияшко Л.В.

по докладу судьи Волошиной С.Г.

при секретаре Котовой В.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карапетян В.А. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 12 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к Карапетян В.А., в котором просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период 23.06.2011г. по 15.02.2015г. в размере " ... " рублей " ... " копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере " ... " рубля " ... " копеек, а всего в общей сумме " ... " рубля " ... " копеек.

В обоснование иска указал, что на основании акта обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" N 1 от 12.01.2015г. департаменту имущественных отношений Краснодарского стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером " ... " расположенный по адресу: " ... ", находящийся в государственной собственности Краснодарского края, используется Карапетяном В.А. в отсутствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. Установлено, что ответчик использует указанный земельный участок с 23.07.2011г. по 03.02.2014г., на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Карапетяну В.А. по договору купли-продажи N 2 от 23.06.2011г. Земельный участок площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... " использовался гражданином Карапетяном В.А. без оформления прав и без внесения платы за его использование. Поскольку основания для уплаты земельного налога у гражданина Карапетяна В.А. отсутствуют, размер неосновательного обогащения подлежит расчету в размере арендной платы в соответствии с действующим законодательством. По результатам проверок департаментом было направлено уведомление в адрес Карапетяна В.А. с предложением произвести оплату за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком. Однако ответчиком данное требование не выполнено. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет " ... " рубля " ... " копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца на основании ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Карапетян В.А. в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения за период с 23.06.2011г. по 15.02.2015г. в размере " ... " рублей " ... " копейка с процентами за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере " ... " рубля " ... " копеек и сумму неосновательного обогащения за период с 16.02.2015г. по 31.12.2015г. в размере " ... " рублей " ... " копейки с процентами за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере " ... " рубля " ... " копеек, а всего " ... " рублей " ... " копеек, ссылаясь на то, что ответчик не погасил задолженность, на основании чего департаментом был сделан расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за фактическое использование земельного участка.

Представитель ответчика Сергиенко А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и применить срок исковой давности.

Обжалуемым решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 12 января 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Карапетян В.А. в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г. в размере " ... " рублей " ... " копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рубля " ... " копейки, а всего взыскано " ... " рублей " ... " копейки.

Взыскана с Карапетян В.А. государственная пошлина в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В апелляционной жалобе Карапетян В.А. просит решение суда отменить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, расчеты задолженности необоснованно завышены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Соколова М.С. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с главой 5.1 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

На основании материалов дела, установлено, что на земельный участок с кадастровым номером " ... " зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N " ... ", выдано свидетельство о государственной регистрации права от 23.05.2009 г. " ... ".

На основании Положения, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края N " ... " от 23.04.2007г., департамент имущественных отношений Краснодарского края, как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края, обладает, полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером " ... " расположенным по адресу: " ... "

Земельным кодексом РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, а также в аренду.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Право на взыскание арендной платы требует наличия договора аренды земельного участка, но если такой договор не заключался, а фактически пользование участком осуществлялось, то собственник земли имеет право на взыскание сумм, равных арендной плате как сумме неосновательного обогащения пользователя, при этом не имеет значения - был ли заключен договор, а если и был, то был ли он зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию.

Размер арендной платы, а также порядок, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, определяется в соответствии с Правилами утвержденными постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 г. N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".

С учетом требований данных норм закона, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку согласно копии акта обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" N 1 от 12.01.2015г., следует что земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование которого - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... " с 23 июня 2011 года и по настоящее время используется Карапетян Владимиром Аветисовичем без оформления прав и без внесения платы за его использование. Площадь, занимаемая строениями, сооружениями, составляет примерно " ... " кв.м., санитарное состояние земельного участка удовлетворительное. Обследование земельного участка было проведено с участием представителя ответчика по доверенности " Ф.И.О. "10 Акт обследования ответчиком и его представителем обжалован не был.

Как следует из материалов дела, ответчиком не произведена оплата за использование земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м, за период с 23.06.2011 года по 31.12.2015 г., расположенного по адресу: " ... "

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязанность возвратить неосновательное обогащение независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленного истцом расчета произведенного им с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила за период с 23.06.2011г. по 15.02.2015г. в размере " ... " рубля " ... " копеек и за период с 16.02.2015 г. по 31.12.2015 г.- " ... " рубля " ... " копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку согласно материалам дела, по результатам проверок департаментом имущественных отношений Краснодарского края в адрес Карапетяна В.А. направлялось уведомление от 06.02.2015г. с предложением, произвести оплату за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком. Однако, ответчиком данное уведомление оставлено без внимания.

Довод жалобы о необоснованности суммы задолженности не нашли своего подтверждения в материалах дела. Размер взысканных сумм произведен в соответствии с действующим законодательством и сомнений в правильности у судебной коллегии не вызывает.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 12 января 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 12 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карапетян В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: