Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2016 г. по делу N 33-7566/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.

по докладу судьи Песецкой С.В.

с участием прокурора Д

при секретаре К

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акопян Л.А. на решение Адлерского районного суда г.Сочи от 13 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акопян Л.А. обратилась в суд с иском к Акопян Р.А. о взыскании суммы утраченного заработка /дохода/ в размере " ... " рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что Акопян Р.А является ее родным братом. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 87 Адлерского района г.Сочи от 25 марта 2015 года, гражданин Абхазии, признан виновным в совершении преступлений в отношении Акопян Л.А. по ч.1 ст.116 УК РФ с назначением наказания в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка. Гражданский иск, заявленный ею, мировой суд рекомендовал рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства. Однако, по настоящее время она подвергается преследованию со стороны Акопян Р.А. Из-за систематических побоев со стороны брата у нее ухудшилось здоровье и она неоднократно попадала в больницу. Из-за ухудшения здоровья ей пришлось оставить хорошо оплачиваемую работу с 2012 года, ее зарплата в разные годы составляла от " ... " до " ... " рублей. Она одинокая мать, у нее маленькая пенсия по инвалидности, ей помогает дочь. Акопян Р.А. не раскаялся в совершенном преступлении, ни разу не поинтересовался ее здоровьем, считает, что преступления он совершил умышленно, с корыстной целю овладеть квартирой, в которой она живет.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г.Сочи от 13 января 2016 года в удовлетворении требований, заявленных Акопян Л.А., отказано.

В апелляционной жалобе Акопян Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда Акопян Р.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, с в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Акопян Р.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Акопян Л.А., заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка N 87 Адлерского района г.Сочи от 25 марта 2015 года Акопян Р.А., " ... " года рождения, гражданин Абхазии, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ /по эпизодам от 20.01.2014 года, от 05.06.2014 года, от 06.12.2014 года/. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Акопян Р.А. назначено наказание в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка. Гражданский иск потерпевшей Акопян Л.А. в части компенсации морального вреда удовлетворен частично, с Акопян Р.А. в пользу Акопян Л.А. взыскана сумма компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что согласно имеющейся в материалах дела характеристики, выданной исполнительным директором ООО " " ... " Акопян Л.А. с 2006 года по 2010 год работала реализатором экскурсионных билетов. Данный факт подтверждается трудовым договором от 15 июня 2009 года.

Согласно справке директора ООО " ... " заработная плата Акопян Л.А. договорная, в 2005 году составила " ... " рублей, в 2006 году - " ... " рублей, в 2007 году - " ... " рублей, в 2008 году - " ... " рублей, в 2009 году - " ... " рублей, в 2010 году - " ... " рублей.

Из характеристики, подписанной директором ООО " ... " следует, что Акопян Л.А. с 2010 года по 2012 год работала в должности организатора экскурсий.

Как следует из представленной суду первой инстанции на обозрение трудовой книжки ГРУ N " ... ", Акопян Л.А., на основании заявления, 1 июня 1992 года освобождена от занимаемой должности бухгалтера в колхозе им.Жданова. Других записей в трудовой книжке истицы не имеется.

Из содержания искового заявления следует, что истица просит взыскать с Акопян Р.А. в ее пользу сумму утраченного ею /потерпевшей/ заработка /дохода/ с 2012 года по настоящее время.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик Акопян Р.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ /по эпизодам от 20.01.2014 года, от 05.06.2014 года, от 06.12.2014 года/, данных о том, в связи с чем истицей был утрачен заработок и она не работала в период времени с 2012 года по 2014 год в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 131 ГПК РФ, при обращении в суд заявитель должен обосновать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов. Предъявляя заявление, истец может заблуждаться в том, что ответчик нарушает его право, или создает угрозу такого нарушения.

Вместе с тем, истицей не представлено суду доказательств, подтверждающих факты, изложенные в исковом заявлении о взыскании суммы утраченного ею заработка /дохода/, вытекающего из уголовного дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных Акопян Л.А.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г.Сочи от 13 января 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акопян Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 04.04.2016 года