Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-7856/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей: Кудинова А.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Ушаковой Н.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Еримян Сергея Абкаровича на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 15 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Еримян С.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании договора социального найма недействительным.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 января 2015 года исковое заявление Еримян С.А. возвращено заявителю на основании статьи 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Еримян С.А. выражает несогласие с определением суда и просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав Еримян С.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда руководствовался положениями статьи 135 ГПК РФ указав, что данное заявление не может быть принято к производству, поскольку в соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия полагает вывод суда о неподсудности данного спора и возврате искового заявления необоснованным по следующим основаниям.

Судебная коллегия считает, что районным судом не правомерно не приняты во внимание требования части 1 статьи 30 ГПК РФ, которая устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Учитывая приведенные нормы и фактические обстоятельства, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о возращении искового заявления, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу требований в установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Еримян Сергея Абкаровича удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 января 2015 года отменить.

Материалы направить в тот же суд на рассмотрение по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: