Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-7936/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "15

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой Марии Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Донсковой " Ф.И.О. "18 к Донскову " Ф.И.О. "16 и Новичихину " Ф.И.О. "17 о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок сельскохозяйственного назначения по апелляционной жалобе Донскова Ю.И. на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2015 года, по апелляционным жалобам Донскова Ю.И., Мещеряковой М.С. на дополнительное решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2015 года,

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

Мещерякова М.С., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Донсковой А.С. обратилась в суд с иском к Донскову Ю.И. и Новичихину Д.М. о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

В обосновании требований указала, что 15 марта 2013 года умер отец " Ф.И.О. "26 - Донсков С.В. На момент его смерти её дочь " Ф.И.О. "27 официально не была зарегистрирована его ребёнком, хотя Донсков С.В. при жизни признавал её дочерью. Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2013 года установлено, что Донсков С.В. являлся отцом её дочери " Ф.И.О. "28) " Ф.И.О. "19. Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2013 года восстановлен срок для принятия наследства, " Ф.И.О. "29 признана наследницей Донскова С.В., решение суда вступило в законную силу 30 декабря 2013 года. С данным решением суда она обратилась к нотариусу, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на имя её дочери, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону уже было выдано ответчику Донскову Ю.И. Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2015 года за " Ф.И.О. "30 признано право собственности на " ... " доли в праве общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер земельного участка " ... ". Ответчик Донсков Ю.И. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2015 года решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2015 года изменено, за " Ф.И.О. "25 и ответчиком Донсковым Ю.И. признано право общедолевой собственности по " ... " доле на " ... " доли в праве общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер земельного участка " ... ". В августе 2015 года она обратилась в Новопокровский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, чтобы зарегистрировать право дочери на указанную земельную долю, однако оказалось, что данное имущество Донсков Ю.И. продал. Ей стало известно, что Донсков Ю.И. заключил в апреле 2015 года с остальными сособственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... " соглашение о выделе его доли, затем отмежевал свою долю, и выделенному земельному участку сельскохозяйственного назначения площадью " ... " га присвоен кадастровый номер " ... ". Указанный земельный участок Донсков Ю.И. продал Новичихину Д.М. Она считает эту сделку недействительной, так как Донсков Ю.И. знал, что 08 апреля 2015 года состоялось решение Новопокровского районного суда Краснодарского края, согласно которому за несовершеннолетней " Ф.И.О. "24 было признано право собственности на весь спорный земельный участок. Кроме того, Донсков Ю.И. знал, что суд наложил арест на вышеуказанный земельный участок. Считает, что данная сделка нарушает право её несовершеннолетней дочери на " ... " долю земельного участка площадью " ... " кв.м. Просила суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", заключённый 19 мая 2015 года между Донсковым Ю.И. и Новичихиным Д.М., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Новичихина Д.М. на данный земельный участок.

В судебном заседании истица Мещерякова М.С., действующая в интересах несовершеннолетней дочери " Ф.И.О. "23 и её представитель адвокат Хорошилова З.С. поддержали заявленные исковые требования, и просили удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Донсков Ю.И. и его представитель адвокат Джанибекова Р.Ю. в судебном заседании исковые требования Мещерякова М.С. действующей в интересах несовершеннолетней дочери " Ф.И.О. "22 не признали в полном объёме, просили в иске отказать.

Ответчик Новичихин Д.М. в судебном заседании полагался на усмотрение суда, пояснив, что интересы несовершеннолетней должны быть защищены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска отдел по вопросам семьи и детства администрации МО Новопокровский район Вероитина Е.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований Мещеряковой М.С. действующей в интересах несовершеннолетней дочери " Ф.И.О. "31

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2015 года удовлетворены исковые требования Мещеряковой М.С., действующей в интересах несовершеннолетней дочери " Ф.И.О. "21 Суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного использования, площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", заключённый 19 мая 2015 года между Донсковым Ю.И. и Новичихиным Д.М. Также признал недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Новичихина Д.М. на земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного использования, площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", запись регистрации N " ... " от " ... " года выданное Новопокровским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

После вынесения решения Мещерякова М.С. обратилась с заявлением о вынесении дополнительного решения, поскольку судом не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов, просит взыскать с Донскова Ю.И. возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме " ... " рублей.

Дополнительным решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2015 года с Донскова Ю.И. в пользу Мещеряковой М.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... " рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Донсков Ю.И. указывает на незаконность и необоснованность решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2015 года, полагая, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просит отменить решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2015 года.

На указанную апелляционную жалобу поступили возражения от Мещеряковой М.С., действующей в интересах несовершеннолетней дочери " Ф.И.О. "32 в которых выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения районного суда.

На дополнительное решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2015 года Донсков Ю.И. также подал апелляционную жалобу, считает, что сумма судебных расходов завышена. Мещерякова М.С. также подала апелляционную жалобу на дополнительное решение, просит его изменить, взыскать судебные расходы с Донскова Ю.И. в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Донскова Ю.И., который просил об удовлетворении апелляционной жалобы на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2015 года, своей апелляционной жалобы на дополнительное решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2015 года, в удовлетворении апелляционной жалобы Мещеряковой М.С. на дополнительное решение от 16 декабря 2015 года просил отказать, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда от 20 ноября 2015 года, дополнительного решения от 16 декабря 2015 года.

Как установлено в судебном заседании, решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2013 года установлено, что Донсков С.В. при жизни являлся отцом " Ф.И.О. "33, " ... " года рождения.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2015 года за Донсковой А.С. признано право собственности на " ... " долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер " ... ". Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2015 года решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2015 года изменено, за " Ф.И.О. "34 и ответчиком Донсковым Ю.И. признано право общедолевой собственности по " ... " доле на долю умершего Донскова С.В. на спорный земельный участок.

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2015 года наложен арест на данный земельный участок. Указанное определение Донсков Ю.И. получил, что подтверждается уведомлением.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, 15 апреля 2015 года ответчик Донсков Ю.И. заключил с остальными сособственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... " соглашение о выделе его доли, отмежевал свою долю, и вновь образованному земельному участку сельскохозяйственного назначения площадью " ... " га. присвоен кадастровый номер " ... ". Указанный земельный участок Донсков Ю.И. продал Новичихину Д.М. по договору купли-продажи от 19 мая 2015 года.

Как установлено судом первой инстанции из личных пояснений Донскова Ю.И., на момент заключения вышеуказанной сделки он знал о том, что " Ф.И.О. "35 также является собственником продаваемого им земельного участка, а также о том, что имеется определение Новопокровского районного суда Краснодарского края о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок.

Это также следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2015 года, копию которого ответчик Донсков Ю.И. получил. Данный факт в судебном заседании не отрицал и сам ответчик Донсков Ю.И.

При рассмотрении дела судом первой инстанции также установлено, что истица Мещерякова М.С. действующая в интересах несовершеннолетней дочери " Ф.И.О. "36., 07 февраля 2014 года обратилась с заявлением в Новопокровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о том, что она просит не производить никаких регистрационных действий в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", так как её дочь " Ф.И.О. "37 является наследницей данного имущества, но в наследство ещё не вступила, а Донсков Ю.И. намеревается продать вышеуказанный земельный участок. Данное заявление принято 07 февраля 2014 года, о чём свидетельствует штамп Новопокровского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Районный суд пришел к обоснованному выводу, что в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства, соответственно право " Ф.И.О. "38 на земельный участок возникло до государственной регистрации - с момента открытия наследства.

Этот вывод суда первой инстанции основан также на позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, где указано, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, независимо от наличия либо отсутствия государственной регистрации права собственности " Ф.И.О. "39 на " ... " долю на наследственное имущества, а именно на " ... " доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", у неё возникло право на вышеуказанную долю земельного участка с момента открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя. Поскольку недвижимое имущество, принадлежащее " Ф.И.О. "40 было продано ответчиком Донсковым Ю.И. в нарушение её прав и без её согласия, суд первой инстанции верно установил, что оно выбыло из владения " Ф.И.О. "41 помимо её воли.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя.

Суд первой инстанции верно применил положения пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, согласно которым недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Донскова Ю.И. о необходимости отмены обжалуемого решения районного суда от 20 ноября 2015 года не могут быть приняты судом как основание для отмены решения суда, поскольку не основаны на нормах права. То обстоятельство, что обеспечительные меры, наложенные определением суда от 16 февраля 2015 года, не были исполнены надлежащими государственными органами, не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности за совершение заведомо недействительной сделки. В апелляционной жалобе Донсков Ю.И. также не отрицает, что знал о возникшем праве " Ф.И.О. "42 на спорное имущество и о применении обеспечительных мер.

Также Донсков Ю.И., Мещерякова М.С. обжаловали дополнительное решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2015 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При вынесении дополнительного решения районный суд обоснованно руководствовался ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей возможность взыскания стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории спора, степени участия представителя, количества судебных заседаний суд пришел к верному выводу о соразмерности понесенных судебных расходов и счел их подлежащими взысканию в полном объеме. Вместе с тем, поскольку требования были заявлены Мещеряковой М.С. о взыскании судебных расходов только с Донскова Ю.И., суд обоснованно взыскал половину суммы, затраченную истицей на оплату услуг представителя.

Доводы апелляционных жалоб Донскова Ю.И., Мещеряковой М.С. на дополнительное решение суда основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут быть приняты судом как основание для отмены дополнительного решения суда.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов при принятии решения и дополнительного решения, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда, дополнительное решение законными и обоснованными, не подлежащими изменению, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2015 года, дополнительное решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Донскова Ю.И., Мещеряковой М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "