Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-8022/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Пегушина В.Г., Диденко И.А.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Жигайло А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования " ... ", по доверенности " Ф.И.О. "5 на решение Советского районного суда " ... " от 25 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "1 обратилась с иском к администрации муниципального образования (АМО) " ... " о сохранении квартиры " ... ", в доме " ... ", по ул. им. Дмитрия Благоева, в Карасунском внутригородском округе, " ... ", в перепланированном виде, с сохранением общей площади - 47,4кв.м., жилой - 30,2кв.м., определении номеров, назначения и площадей помещений квартиры после произведённой перепланировки: " ... " - коридор, 4,4кв.м.; " ... " - туалет 1,1кв.м.; " ... " - ванная 2,2кв.м.; " ... " - кухня, 6,0кв.м.; " ... " -жилая комната, 13,4кв.м.; " ... " - шкаф, 2,3кв.м.; " ... " - коридор 1,2кв.м.; " ... " - жилая комната, 16,8кв.м.; балкон - 4,6кв.м., признании права собственности на эту квартиру, с учётом произведённой перепланировки и увеличением балкона. Указала, что является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от 03.03.2011г ... С целью улучшения жилищных условий проивела следующая перепланировка: - демонтированы самонесущие перегородки между жилой комнатой " ... ", жилой комнатой " ... ", шкафом " ... " и выстроены перегородки, что уменьшило площадь жилой комнаты " ... " с 14,0 кв.м., до 13,4 кв.м., и увеличило площадь шкафа " ... " с 0.6 кв.м, до 2,3 кв.м.; в ванной " ... ", которая подключена к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений, ванна заменена на душ; -на кухне " ... ", которая подключена к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений, заменена и переставлена раковина, которая подключена к сетям водопровода и канализации. Увеличен балкон до размеров 1,28x3,60 м., с креплениями закладных деталей, каркас балкона сварен из металлических швеллеров, не передавая нагрузку на существующую балконную плиту, края рамы консольно заведены в стены здания. Балкон остеклён в металлопластиковых рамах, полы-железобетонные, крыша-металлолрофиль на стропильной системе из уголка 45x45. В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры изменилась с 47,1 кв.м, до 47,4 кв.м., жилая - с 31,6 кв.м, до 30,2 кв.м ... Выполненная перепланировка не повлияли на несущую способность основного строения литер "62", по адресу: " ... ", ул. им. Д. Благоева 40, не затрагивают его конструктивные характеристики надёжности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушает требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. На её обращение в АМО " ... " с просьбой разрешить сохранить квартиру в перепланированном виде, письмом от 02.09.2015г. " ... " получила отказ, по причине, что затронут фасад жилого дома - увеличен балкон, необходимо согласовать с департаментом архитектуры АМО " ... " и предоставить согласие собственников помещений многоквартирного дома.

Обжалуемым решением Советского районного суда " ... " от " ... " заявленные требования полностью удовлетворены, квартира " ... ", в доме " ... ", по ул. им. Дмитрия Благоева, в Карасунском внутригородском округе, " ... ", сохранена в перепланированном состоянии, общей площадью - 47,4 кв.м., жилой - 30,2 кв.м., с учётом произведённой перепланировки и увеличением балкона.

В апелляционной жалобе представитель АМО " ... ", по доверенности " Ф.И.О. "5, просит отменить обжалуемое решение, вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований считая, что при рассмотрении дела были нарушены нормы права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представитель " Ф.И.О. "1, по доверенности " Ф.И.О. "6, полагающей, что решение законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения райсуда по доводам жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что " Ф.И.О. "1 является собственником квартиры " ... ", в доме " ... ", по ул. им. Дмитрия Благоева, в Карасунском внутригородском округе, " ... ", что подтверждается наличием копий свидетельства о государственной регистрации права Серия 23-АИ " ... ", выданного 31.03.2011г., договора купли-продажи квартиры от " ... ".

Как следует из письма межведомственной комиссии АМО " ... " от 02.09.2015г. " ... ", истцу отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии по тем основаниям, что в результате перепланировки затронут фасад дома - увеличен балкон. Изменение фасада подлежит согласованию с департаментом архитектуры и градостроительства АМО " ... ". Затронута часть общего имущества.

Письмом от 20.10.2015г. департамент архитектуры и градостроительства АМО " ... " отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры с учетом ее перепланировки и увеличением балкона в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ из-за не предоставления истцом документов: -градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; - акт приемки законченного строительства; - документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требования технической документации подписанный лицом осуществляющим строительство; - документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектом индивидуального жилищного строительства; - схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство,

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из технического заключения от 04.12.2014г., выполненного ООО "ЮГ-ДОМ", обследованием установлено, что в спорной квартире: - демонтированы самонесущая перегородка между жилой комнатой инв. " ... ", жилой комнатой инв. " ... ", шкаф инв. " ... " и выстроены перегородки, что уменьшило площадь жилой комнаты инв. " ... " с 14,0кв.м. до 13.4кв.м ... уменьшило площадь жилой комнаты инв. " ... " с 17,6кв.м. до 16,8кв.м. и увеличило площадь шкафа инв. " ... " с 0,6кв.м. до 2,3кв.м.; - в ванной инв " ... ", которая подключена к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений, ванна заменена на душ; - на кухне инв. " ... ", которая подключена к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений, заменена и переставлена раковина, которая подключена к сетям водопровода и канализации. Кроме того, увеличен балкон, до размеров 1,28x3,60м., следующим образом: в стену засверлены отверстия под углом 30° к горизонтали на глубину 20 см с установкой анкеров из АШ 016мм, с шагом 50см.; на анкера установлена рама из швеллера " ... ". не передавая нагрузку на существующую балконную плиту; края рамы консольно заведены в стены здания; каркас балкона сварен из трубы 40x25x2м, приваренной к анкерам из АШ 016мм, установленным в стену с шагом 60 см по всему периметру каркаса; балкон остеклен в металлопластиковых рамах; полы - железобетонные; крыша - металлопрофиль на стропильной системе из уголка 45x45. " ... " квартиры увеличилась с 47.1кв.м. до 47.4кв.м, " ... " квартиры уменьшилась с 31,6кв.м. до 30,2кв.м.

Главный специалист-эксперт пришел к выводу: выполненная перепланировка и переустройство квартиры " ... ", а также расширение балкона не повлияли на несущую способность основного строения литер "62", по адресу: " ... ", ул. им. Дмитрия Благоева, 40, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01 - 2003) "3дания жилые многоквартирные", в состав, которого входят требования СанПиН 2. " ... "-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ РФ от 22.07.2008Г. " ... "-Ф3).

Согласно заключению от 17.06.2015г. " ... ", подписанному врачом Краснодарского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" спорная квартира " ... ", после выполненной перепланировки и переустройства, соответствует требованиям СанПиН 2. " ... "-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Как следует из ответа от 06.07.2015г. " ... ", подписанного начальником отдела надзорной деятельности Карасунского внутригородского округа " ... " выполненная перепланировка и переустройство, а также расширение балкона по адресу: " ... " не нарушает требований пожарной безопасности.

Также учтены и приобщенные в материалы копии заявлений, подписанные соседями, содержание которых свидетельствует об отсутствии нарушений как прав, так и законных интересов граждан - жильцов этого дома.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о возможности сохранения спорной квартиры в перепланированном виде.

Доводы, изложенные представителем администрации муниципального образования " ... " в жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные. Судебная коллегия не усмотрела нарушения норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение Советского районного суда " ... " следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, по доверенности " Ф.И.О. "5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: