Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-8091/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Пегушина В.Г., Диденко И.А.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Жигайло А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "1, по доверенности " Ф.И.О. "5, на решение Первомайского районного суда " ... " от 07 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ИФНС России " ... " по " ... " обратилась в суд с заявление к " Ф.И.О. "1 о взыскании выплаченного налогового вычета. Указали, что в ИФНС России " ... " по " ... " ответчиком " ... " была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год с целью получения имущественного вычета в связи с приобретением квартиры в сумме 94 436 рублей. " ... " " Ф.И.О. "1 представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год с целью получения имущественного вычета в связи с приобретением квартиры в сумме 93 612 рублей. По результатам камеральных налоговых проверок указанных деклараций были вынесены решения " ... " от " ... " о возврате " Ф.И.О. "1 имущественного налогового вычета в сумме 94 436 рублей и " ... " от " ... " в сумме 93 612 рублей, а всего заявителю возвращена сумма НДФЛ в размере - 188 048 рублей, которая была перечислена на расчетный счет " Ф.И.О. "1, открытый в отделении " ... " Сбербанка России, согласно решениям о возврате " ... " от " ... " и " ... " от " ... ". Указанные решения о возврате имущественного налогового вычета инспекцией вынесены неправомерно, так как при улучшении жилищных условий за счет средств федерального бюджета право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не распространяется, поэтому просили суд взыскать с ответчика общую сумму НДФЛ за 2012 год и за 2014 год в размере - 188 048 рублей.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда " ... " от " ... " заявление ИФНС России " ... " по " ... " полностью удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "1, по доверенности " Ф.И.О. "5, просит отменить обжалуемое решение, вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований считая, что при рассмотрении дела были нарушены нормы права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя " Ф.И.О. "1, по доверенности " Ф.И.О. "5, настаивающего на доводах жалобы; мнение представителя ИФНС " ... " по " ... ", по доверенности " Ф.И.О. "6, считающей решение райсуда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения райсуда по доводам жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что " ... " " Ф.И.О. "1 в ИФНС России " ... " по " ... " была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год с целью получения имущественного вычета в связи с приобретением квартиры в сумме 94 436 рублей.

" ... " " Ф.И.О. "1 предоставил в ИФНС России " ... " по " ... " налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013 год с целью получения имущественного вычета в связи с приобретением квартиры в сумме 93 612 рублей.

По результатам камеральных налоговых проверок указанных деклараций были вынесены решения " ... " от " ... " о возврате " Ф.И.О. "1 имущественного налогового вычета в сумме 94 436 рублей и " ... " от " ... " в сумме 93 612 рублей.

Всего " Ф.И.О. "1 возвращена сумма НДФЛ в размере 188 048 рублей, которая была перечислена на расчетный счет " Ф.И.О. "1, открытый в отделении " ... " Сбербанка России " ... ", согласно решениям о возврате " ... " от " ... " и " ... " от " ... ".

В тоже время, согласно договору купли-продажи N б/н от " ... ", заключенному между " Ф.И.О. "7 и " Ф.И.О. "1, последний приобрел квартиру, находящуюся по адресу: Краснодарский край, " ... ", стоимость, которой составила 2 940 000 рублей.

" ... " между Министерством обороны Российской Федерации и " Ф.И.О. "1 заключен договор " ... " целевого жилищного займа, по условиям которого " Ф.И.О. "1 был предоставлен целевой жилищный заем в сумме 740 000 рублей на погашение первоначального взноса при получении ипотечного займа для приобретения в собственность жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, и на погашение обязательств по ипотечному займу за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Также " ... " между ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" и " Ф.И.О. "1 заключен кредитный договор " ... "- MKASP-R-0004-12, по условиям которого " Ф.И.О. "1 предоставлен заем в размере 2 200 000 рублей.

Согласно пункту 3.6 договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) по договору целевого жилищного займа.

При этом договором займа предусмотрено, что целевой жилищный заем предоставляется участнику НИС уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" от " ... " N117-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от " ... " "О создании федерального учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечного жилищного обеспечения военнослужащих".

Целевой жилищный заем предоставляется на именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы военной службы. Накопительные взносы, перечисляемые ежеквартально из Федерального бюджета на одного участника накопительно-ипотечной системы, учитываются на именном накопительном счете участника в течение всего периода его военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Абзацем 17 п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что общий размер такого имущественного вычета не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Таким образом, право на предоставление имущественного налогового вычета неразрывно связано с фактически произведенными налогоплательщиком и документально подтвержденными расходами, связанными с приобретением имущества.

Между тем, в соответствии с абз. 26 пп.2 п.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика, не применяется в случаях, если оплата расходов производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.

Аналогичная позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от " ... " " ... ".

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от " ... " N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением жилищного займа.

Пунктом 4 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета, и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы. Именной накопительный счет участника - это форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

Анализ вышеприведенных норм права и представленных в ходе камеральной проверки документы позволяют сделать вывод о том, что квартира " Ф.И.О. "1 была приобретена в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, реализуемой за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящею Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона РФ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа с уплатой процентов только при досрочном увольнении с военной службы. Согласно названной норме права процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования.

Для получения дохода от инвестирования накопительные взносы из федерального бюджета, в соответствии со ст. 17 вышеуказанного Федерального закона, по договору доверительного управления накоплениями для жилищного обеспечения передаются в доверительное управление управляющим компаниям. Учредителем и выгодоприобретателем по указанному договору является Российская Федерация.

Оценив информацию о сумме, которая сформирована за счет доходов от инвестирования накоплений на именном накопительном счете ответчика, и основываясь на положениях Федерального закона РФ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", следует, что доходы от инвестирования накопительных взносов также являются средствами федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих реализуется за счет средств федерального бюджета, в связи с чем требование инспекции о возврате " Ф.И.О. "1 выплаченной денежной суммы в размере 94 436 рублей за 2012 год и 93 612 рублей за 2013 года законно и обоснованно.

Доводы, изложенные в жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные. Судебная коллегия не усмотрела нарушения норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение Первомайского районного суда " ... " следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя " Ф.И.О. "1, по доверенности " Ф.И.О. "5, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: